[digi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Jag vill bara diskutera det som är relevant, men SUN - och du - vill bara ägna er åt meningslös pajkastning och personangrepp i skydd av er anonymitet i forumet.

Jag, som redan presenterat mig, vill bara flika in (som andra tidigare) att du kommer längre med lite ödmjukhet här på WN.
Du är ny för oss andra användare och propagerar mot en sida som de flesta av oss inte bryr oss om, vilket gör att många
drar öronen åt sig och funderar vem som sitter bakom nicket Bosse007.

Ett välmenat tips är faktiskt vara öppen för att diskutera lite saker som inte är helt "on topic" då det kan underlätta i längden.
Utan någon som helst bakgrundsinfo är det väldigt svårt att ta dig på allvar och det hela ser ut som något underligt spamförsök.

Jag vet att du kommer dissikera min post i små citat och ge mig skarpa mothugg om hurvida jag och andra i denna tråd borde
hålla sig till ämnet men jag försöker bara hjälpa dig att komma tillbaka till ämnet.

/ Pelle

[Bosse007]

Ursprungligen postat av digi

Jag, som redan presenterat mig, vill bara flika in (som andra tidigare)

Ny bryr jag mig ju inte, men presenterat dig har du ju inte gjort... det enda du skrivt är ju ditt namn och din titel. Alltså vet ingen mer om dig än om mig.

Ursprungligen postat av digi

att du kommer längre med lite ödmjukhet här på WN.

Så du menar att jag inte är ödmjuk, som inte ägnar mig åt pajkastning och personangrepp utan bara på sakligast möjliga sätt försöker bemöta påhoppen och de osakliga kommentarerna?

Men alla dem som bara tycks ha forumet som lekstuga, med en faktiskt ganska skrämmande mobbmentalitet, de är ödmjuka?

Lite konstigt resonemang i mina öron, men du får naturligtvis tycka vad du vill.

Ursprungligen postat av digi

Du är ny för oss andra användare och propagerar mot en sida som de flesta av oss inte bryr oss om,

Har du statistiska bevis för att de flesta inte bryr sig om InArchive?
Du kanske kan presentera de fakta du grundar dig på när du hävdar att de flesta inte bryr sig om InArchive?
De ca 12 stycken personer som utöver jag skrivit i detta forum är i alla fall inte det flesta av de drygt 13.000 medlemmarna.

Om du inte bryr dig om InArchive, vad gör du i denna tråd?
Har du inte hamnat lite fel då (precis som de andra skribenterna som inte vill diskutera vad tråden handlar om)?

Ursprungligen postat av digi

vilket gör att många drar öronen åt sig och funderar vem som sitter bakom nicket Bosse007.

Eller så är det så att det passar bättre in i den här gällande mobbmentaliteten att försöka förstöra tråden?
Kan det kanske vara möjligt?

Ursprungligen postat av digi

Ett välmenat tips är faktiskt vara öppen för att diskutera lite saker som inte är helt "on topic" då det kan underlätta i längden.

Även om jag inte är intresserad av att "underlätta i längden" så är det nog högst troligt att jag gjort enligt ditt förslag, om det inte varit för att attackerna mot mig så snabbt tog sig så löjliga proportioner.

Ursprungligen postat av digi

Utan någon som helst bakgrundsinfo är det väldigt svårt att ta dig på allvar

Men om du läst något i denna tråd - som du läser trots att du inte anser den intressant - så måste du kunnat konstatera att jag inte riktar mig till dem som inte förstår sitt eget bästa eller dem som inte bryr sig.

Ursprungligen postat av digi

och det hela ser ut som något underligt spamförsök.

"Spamförsök"? Det påstående är ju bara meningslöst trams. Man kan bara hoppas att de flesta i alla fall är intelligenta nog att förstå att så ej är fallet. Men du kommer säkert att få några anhängare i mobben, precis som när Nikke Lindqvist - i brist på sakliga argument - försökte smutskasta mig genom att kalla min högst sakliga information för "korståg".

Ursprungligen postat av digi

Jag vet att du kommer dissikera min post i små citat och ge mig skarpa mothugg om hurvida jag och andra i denna tråd borde
hålla sig till ämnet

Ja, att hålla sig till ämnet är ju vad jag vill. Men kanske föga sannolikt att så kommer att ske i denna lekstuga.

Ursprungligen postat av digi

men jag försöker bara hjälpa dig att komma tillbaka till ämnet.

Det är kanske inte rätt metod att komma tillbaka till ämnet att kritisera den enda i detta forum som håller sig till/vill hålla sig till ämnet.

[Anders Larsson]

Jag är tämligen säker på att jag har skrivit en presentation, dock går det inte att söka mer än 500 inlägg bakåt, så jag kan inte hitta den. Den skulle troligen vara ganska så felaktig idag eftersom det har hänt lite på de 8 år jag skrivit här.

Bosse, det underlättar inte av att du upprepar samma inlägg med envishet, det gör bara att det blir jobbigt att läsa.

Alla, försök gärna att citera rimligt, det blir väldigt svårläst när det är felciterat.

OnTopic:
Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"?
Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand?
Respekterar de robots.txt?

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Bosse, det underlättar inte av att du upprepar samma inlägg med envishet, det gör bara att det blir jobbigt att läsa.

Du har säkert rätt, men det finns ju ändå inte så mycket annat i denna tråd än påhopp på mig o dyl, så det kanske inte spelar någon större roll.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"?

Det finns ju inget dokumenterat om detta så det är inte helt lätt att veta, och InArhive skulle naturligtvis inte svara (ärligt) på en dylik fråga.
Vad jag kunnat konstatera är att InArchive varit duktiga på att hitta stora sajter med mycket text (dvs det som är relevant för att attrahera sökmotorerna). Men de har även lagt ut många sajter med väldigt få sidor.
Min gissning, för det är allt vad jag kan ge på denna fråga, är att InArchive sållat ut de flesta större sajter och koncentrerat sig på dessa, och sedan har de "lindat in" dessa större sajter i en massa små sajter så att man inte så enkelt ska kunna se att prioriteten legat på större sajter.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand?

Jag har fått ett antal mejl från upprörda sajtägare om att InArchive inte brytt sig om att ta bort deras sajter trots att de begärt detta, men ännu ingen som svarat mig att deras sajt tagits bort.

Emellertid, när jag kollade för några dagar sedan så upptäckte jag i alla fall en sajt som inte fanns kvar.

Kanske någon annan som läser detta, och som drabbats av InArchive, kan berätta om InArchive respkterat deras önskan om borttag? Skulle vara intressant att veta.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Respekterar de robots.txt?

Innan jag kontaktade dem så gjorde de med hundra procents säkerhet inte detta (eftersom det var tekniskt omöjligt).
Efter att jag ifrågasatt deras agerande hävdade de att namnet på deras bot var "inarchive", och att de respekterade en blockering av denna bot.
Ehuruvida det är sant vet jag inte, men med tanke på alla lögner de presterat kanske man inte ska ta deras påstående på allvar?

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Bosse007

Jag har fått ett antal mejl från upprörda sajtägare om att InArchive inte brytt sig om att ta bort deras sajter trots att de begärt detta, men ännu ingen som svarat mig att deras sajt tagits bort.

Emellertid, när jag kollade för några dagar sedan så upptäckte jag i alla fall en sajt som inte fanns kvar.

Kanske någon annan som läser detta, och som drabbats av InArchive, kan berätta om InArchive respkterat deras önskan om borttag? Skulle vara intressant att veta.

Så vi vet iaf att de kan ta bort sajter. Kan vi verifiera på något sätt att det är fler sajter som har begärt borttagning och att de inte blivit borttagna?

Jag kan ju känna att om de faktiskt tar bort sajter när man ber om det så, även om det fortfarande inte är ett okej betende, så blir det åtminstone ett mycket mindre problem.

(Ang robots.txt)

Ursprungligen postat av Bosse007

Innan jag kontaktade dem så gjorde de med hundra procents säkerhet inte detta (eftersom det var tekniskt omöjligt).
Efter att jag ifrågasatt deras agerande hävdade de att namnet på deras bot var "inarchive", och att de respekterade en blockering av denna bot.
Ehuruvida det är sant vet jag inte, men med tanke på alla lögner de presterat kanske man inte ska ta deras påstående på allvar?

Hur menar du med tekniskt omöjligt? Var det de som påstod det eller är det ditt påstående?


Ny fråga
Återindexerar/uppdaterar de sajterna som de har sparat kontinuerligt?

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Kan vi verifiera på något sätt att det är fler sajter som har begärt borttagning och att de inte blivit borttagna?

Kanske enligt det förslag jag redan givit? För det måste väl vara någon som skrivit i denna tråd som har fått sin sajt kopierad... annars blir det om möjligt ännu mer oförklarligt varför de skriver här, utanför ämnet.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Jag kan ju känna att om de faktiskt tar bort sajter när man ber om det så, även om det fortfarande inte är ett okej betende, så blir det åtminstone ett mycket mindre problem.

Tja, det kanske man kan tycka, om man bortser från det mesta annat som jag tagit upp, och som jag kommer att ta upp om bara strömmen av irrelevanta inlägg (inte detta) i alla fall tar en liten paus.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

(Ang robots.txt)
Hur menar du med tekniskt omöjligt? Var det de som påstod det eller är det ditt påstående?

Som jag mycket tydligt skrivit bl a på webbsidan om InArchive (http://hotpot.se/inarchive.htm) fanns det - innan jag engagerade mig i frågan - ingen information om namnet på InArchives bot, och då finns det heller ingen möjlighet att blockera den. Och som jag skrev i mitt svar till dig för en stund sedan så påstår InArchive nu att namnet på deras bot är "inarchive". Men hur kan man bekräfta att det är sant, om det nu skulle vara så?

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Återindexerar/uppdaterar de sajterna som de har sparat kontinuerligt?

En bra fråga. Det är inget de uppger, men jag vill minnas att de skrev till mig personligen vid ett tillfälle att de gjorde detta (kan dock inte gå ed på detta även om jag är ganska säker... och sedan spelar det kanske inte så stor roll vad InArchive säger, eftersom det inte går att lita på dem).

Emellertid, under den tid jag kontrollerade kopieringen så kunde jag inledningsvis vid något tillfälle se några sajter där kopiorna utökats med kopierad text. Däremot kunde i alla fall inte jag se att någon kopia uppdaterats efter ursprungssajtens uppdateringar.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Anders Larsson
Kan vi verifiera på något sätt att det är fler sajter som har begärt borttagning och att de inte blivit borttagna?

Ursprungligen postat av Bosse007

Kanske enligt det förslag jag redan givit? För det måste väl vara någon som skrivit i denna tråd som har fått sin sajt kopierad... annars blir det om möjligt ännu mer oförklarligt varför de skriver här, utanför ämnet.


Tja, det kanske man kan tycka, om man bortser från det mesta annat som jag tagit upp, och som jag kommer att ta upp om bara strömmen av irrelevanta inlägg (inte detta) i alla fall tar en liten paus.

Då måste jag få fråga: Dhar inga bevis för ditt påstående att de inte tar bort sajter när man ber dem? Du bara gissar att de inte gör det?

För att kunna hålla denna diskussion på en rimlig nivå bör vi fastställa fakta - inte spekulationer. Hur åstadkommer vi detta så att vi vet vilka punkter diskussionen ska handla om?

Har Bosse007 begärt att få någon sajt borttagen?
Har någon annan i tråden begärt att få en sajt borttagen?
I så fall, har denna sajt blivit borttagen?

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Anders Larsson
(Ang robots.txt)
Hur menar du med tekniskt omöjligt? Var det de som påstod det eller är det ditt påstående?

Ursprungligen postat av Bosse007

Som jag mycket tydligt skrivit bl a på webbsidan om InArchive (http://hotpot.se/inarchive.htm) fanns det - innan jag engagerade mig i frågan - ingen information om namnet på InArchives bot, och då finns det heller ingen möjlighet att blockera den. Och som jag skrev i mitt svar till dig för en stund sedan så påstår InArchive nu att namnet på deras bot är "inarchive". Men hur kan man bekräfta att det är sant, om det nu skulle vara så?

Oavsett vilken UserAgent som deras bot har, om de följer riktlinjerna för robots.txt som de påstår, så ska följande respekteras av alla som scrapar sidor för att spara/cacha dem:

User-agent: *
Noarchive: /

Är det någon, Bosse inkluderat, som har använt följande i robots.txt och trots det fått sin sajt sparad av InArchive?

[htiawe]

Kan någon (Bosse?) posta mailet som Bosse skickat ut angående inArchive?
Det vore kul att ta del av.

[Onpu]

Bosse007: Om du inte har någon ny information att tillföra tråden så kanske du ska invänta svar som du finner relevanta. Att svara på inlägg du ser som irrelevanta göder ju bara dom som inte håller sig till ämnet.

Som du sa nyss så väljer du ju fritt om du ska svara och vad du ska svara på. Du behöver med andra ord inte svara dem som du anser vara offtopic.