[Thomas]

Originally posted by jozomannen@Oct 11 2004, 08:08
Okaj, back to topic nu grabbs, frågan jag skrev innan, är det nån som vet hur det är med den:

Så här har jag kommit fram till att det är.

Storleken på filen som google visar är storleken avrundat till kb om inte filen överstiger 100kb, det är samma storlek som syns när du i IE högerklickar på en webbsida fast då får du info'n i byte.

Alltså all text som syns när du tar "visa källa" såvida inte dokumentet väger mer än 100kb

Thomas

[Rasmus]

Ursprungligen postat av Thomas

Så här har jag kommit fram till att det är.

Storleken på filen som google visar är storleken avrundat till kb om inte filen överstiger 100kb, det är samma storlek som syns när du i IE högerklickar på en webbsida fast då får du info'n i byte.

Alltså all text som syns när du tar "visa källa" såvida inte dokumentet väger mer än 100kb

Thomas

Isf räknas inte inkluderad CSS och bilder?

[Bengt]

Originally posted by jozomannen@Oct 11 2004, 16:12
Isf räknas inte inkluderad CSS och bilder?

När jag tittar lokalt på html-filerna i Windows XP (detaljerad lista) så stämmer den filstorleken exakt med Googles angivna storlek. Alltså ingenting hämtat någon annanstans ifrån, utan bara html-filen i sig.

[TjörnDesign]

Helt korrekt till slut.
Google visar storleken på sidan exakt som den är kodmässing.
Inget som "hämtas" in räknas, varken bilder, css, ssi etc (en bra anledning att använda typ asp med includefiler eftersom det då inte räknas in i ursprungsfilen).

Google har en begränsning på filstorlek, max är 100k.
Ju mindre sidor ni har desto bättre är det faktiskt. Men det är ju inte alena betydande.

Så det Bengt skriver att det finns en sida om avståndstabell som ligger före honom beror inte på storleken.
Den har väl helt enkelt en bättre balancerad relevans för sökordet.

Nu är det dessutom så att Google ändrat sina algoritmer för ~2 veckor sedan.
Talar inte om det ännu så här officiellt ännu.
Lite yrkeshemsligheter måste man ju få behålla, ett tag iallafall h34r: