[jayzee]

Ursprungligen postat av NiclasA

Möjligtvis lite OT men har för mig att Hertzner bygger sina servrar på COTS prylar (Consumer Of The Shelf) - med andra ord komponenter som inte alltid är tillverkade att snurra 24/7. Behöver inte alls påverka prestandan men _kan_ möjligtvis påverka tillgängligheten.

Mja, det funkar lika bra som allt annat. Google kör med samma koncept i sina datorhallar.

[gregoff]

Ursprungligen postat av jayzee

Mja, det funkar lika bra som allt annat. Google kör med samma koncept i sina datorhallar.

Japp det stämmer, dock (troligen) med aningen mer redundans.

[Clarence]

Ursprungligen postat av jayzee

Mja, det funkar lika bra som allt annat. Google kör med samma koncept i sina datorhallar.

Google kör med det för att det för dom blir billigare då de redan har ett system där kraschande hårdvara är normalitet och inte undantag. Så har man ett fullkomligt distribuerat system utan single point of failure i någon del ... och en kritisk massa servers för alla delar; då kan man bättre tillgänglighet genom att välja billigare komponenter för vissa delar. Dock misstänker jag att Googles komponent-val är lite mer förfinat än Hertzners också.

[NiclasA]

Ursprungligen postat av Clarence

Google kör med det för att det för dom blir billigare då de redan har ett system där kraschande hårdvara är normalitet och inte undantag. Så har man ett fullkomligt distribuerat system utan single point of failure i någon del ... och en kritisk massa servers för alla delar; då kan man bättre tillgänglighet genom att välja billigare komponenter för vissa delar. Dock misstänker jag att Googles komponent-val är lite mer förfinat än Hertzners också.

Precis så.. Finns ju en anledning till att termen MTBF finns