[SEOutanHatt]

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av SEOutanHatt

Oj, det är ju lätt att få uppfattningen av att det är Loopia som kickat och inte det omvända, men jag måste ha missförstått..

[SEOutanHatt]

Loopia vill att jag ska ta bort/censurera innehållet på 10 av mina sidor. Helt oacceptabelt enligt mig, så jag tar mina 200 domäner och byter till Binero istället som inte har moralpanik mot sexrelaterat innehåll.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av SEOutanHatt

Loopia vill att jag ska ta bort/censurera innehållet på 10 av mina sidor. Helt oacceptabelt enligt mig, så jag tar mina 200 domäner och byter till Binero istället som inte har moralpanik mot sexrelaterat innehåll.

Jo, men du pratar ju om "moralpanik", när det i själva verket är du som inte läst (eller förstått) de villkor du förbundit dig till.

Som tartaranddesire skriver har ju detta tillämpats sedan mycket länge (om än i olika formuleringar), men åtminstone sedan aug 2007.
Ref:
http://web.archive.org/web/201008130...na_villkor.pdf WWW20070815
http://web.archive.org/web/201107190...na_villkor.pdf WWW20101101

Så det är ju inte frågan om något annat att du nyttjat deras tjänst på ett otillåtet sätt, vilket Loopia reagerat på. Och jag känner till "fler än en" amerikansk aktör som inte ger innehavaren någon chans till "bättring" eller flytta, utan helt sonika blockar inlogg, byter ns mm vid motsvarande överträdelser mot användarvillkoren.

Därför (menar jag) är det viktigt för användare att verkligen läsa igenom och förstå vilka villkor man underkastar sig hos tjänste- och hostingleverantörer. Så oavsett vad man anser om användarvillkoren, så är det ju något som du accepterat och därmed brutit mot, därför ser jag det som lite märkligt att du höjer rösten mot Loopia. Bit dig i underläppen och flytta till Binero eller annan aktör som tillåter det bara - your mistake, deal with it!

[SEOutanHatt]

Klassiskt att man inte får höja rösten mot något man tycker är skit i Sverige.
"Knyt näven i fickan och håll käften", "deal with it" o.s.v. För gud förbjude att man säger vad man tycker om något.

Javisst, jag borde ha läst på bättre. Självklart lusläser du själv varenda användaravtal på varenda internettjänst du använder? Då vill jag gratulera dig som har så mycket tid till övers.

Ja, massor med amerikanska aktörer tillämpar detta. So what? Det är också helt åt helvete enligt min mening, men mer väntat där då de är dubbelmoralens land. Men nu var det inte en amerikansk aktör det handlade om utan en aktör i sekulära Sverige. Och javisst så bra att jag får chansen till "bättring", men regeln är i grunden skit, så det är lite som att säga "skärselden är inte så illa, det finns ju helvetet som är värre".

Men i och för sig går utvecklingen i Sverige som helhet mot att kvinnor ska bära burka på stan, så varför bli förvånad när det finns regler mot att visa tuttar på en hemsida.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av SEOutanHatt

Klassiskt att man inte får höja rösten mot något man tycker är skit i Sverige.
"Knyt näven i fickan och håll käften", "deal with it" o.s.v. För gud förbjude att man säger vad man tycker om något.

Javisst, jag borde ha läst på bättre. Självklart lusläser du själv varenda användaravtal på varenda internettjänst du använder? Då vill jag gratulera dig som har så mycket tid till övers.

Ja, massor med amerikanska aktörer tillämpar detta. So what? Det är också helt åt helvete enligt min mening, men mer väntat där då de är dubbelmoralens land. Men nu var det inte en amerikansk aktör det handlade om utan en aktör i sekulära Sverige. Och javisst så bra att jag får chansen till "bättring", men regeln är i grunden skit, så det är lite som att säga "skärselden är inte så illa, det finns ju helvetet som är värre".

Men i och för sig går utvecklingen i Sverige som helhet mot att kvinnor ska bära burka på stan, så varför bli förvånad när det finns regler mot att visa tuttar på en hemsida.

För min del så får du väl skrika dig hes om det känns bättre, tyckte mest att det var ett märkligt sätt att uttrycka dig på när det inte är Loopias fel att ..
Och beträffande "So What", så var det mer av en vänskaplig hint *i det fall* du skulle ha lagt innehållet i någon amerikansk molnettjänst eller motsvarande, så poängen var att du skulle försäkra dig om att inte deras villkor riskerar att göra det "dubbeljobbigt".

För övrigt lägger jag ingen som helst värdering eller åsikt om det aktuella innehållet - det är liksom inte väsentligt, anser jag.

[SEOutanHatt]

Jag anser att det i allra högsta grad är Loopias fel att de har denna fjantiga regel.

Sen när man ventilerar lite kring denna regel så kanske andra som också missat den upptäcker den vilket kan bidra till att de gör ett klokare val när det gäller domänleverantör. Minskade inkomster kanske i längden kan få Loopia att tänka över sitt regelverk, vem vet?