[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av patrikweb

På ett sätt har dom gjort fel, tycker inte man ska censurera webbsidor.

Det finns gradskillnader i helvetet. Jag håller absolut med om att myndigheter och organisationer skall vara ytterst restriktiva när det gäller inskränkning av yttrandefriheten.

Men IS bedriver en terroristverksamhet som innebär ett brott mot mänskligheten och är därmed nog att anse som grovt kriminell. Tycker du även att barnp*rnografi skall förbli "ocensurerat"?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Det finns gradskillnader i helvetet. Jag håller absolut med om att myndigheter och organisationer skall vara ytterst restriktiva när det gäller inskränkning av yttrandefriheten.

Men IS bedriver en terroristverksamhet som innebär ett brott mot mänskligheten och är därmed nog att anse som grovt kriminell. Tycker du även att barnp*rnografi skall förbli "ocensurerat"?

Visst det är en terrorverksamhet sett till våra tolkningar, dock finns det väldigt många länder och andra som med i begått brott emot mänskligheten eller liknande.

Och finns en del länder som faktiskt stöttat ISIS innan med vapen och pengar.

Och man stänger inte ner länders sida eller stänger ner dom länders ambassader.

När det gäller barnp*rnografi så handlar det mer om att innehållet är olagligt och inte får lagras på servern. Inte så domänen försvinner eller anses som olaglig i det fallet.

Så tycker den jämförelse är rätt dålig. Sedan kan man väl fundera över om det är skillnad alla nyheter även svenska visar ISIS avrättningar på TV eller om det är skillnad dom lägger upp egna video på sina egna sidor.

Olika syften men samma princip.