[jonny]

Bilder på nakna barn utgör i sig inte barnpornografi. Det krävs att bilden är pornografisk.

Polisens beskrivning
http://polisen.se/Lagar-och-regler/O...rnografibrott/

"En bild är pornografisk om den är utmanande och som syfte har att påverka betraktaren sexuellt. Om däremot dess syfte är att vara och används i vetenskapliga, exempelvis medicinska, eller konstnärliga syften så är bilden inte pornografisk. Bilder som däremot visar barn begå sexuella handlingar är alltid pornografiska oavsett om vuxna finns med i bilden eller inte. Även om ett barn på en serie bilder varit påklätt i början av serien och just den bilden inte i sig varit pornografisk, har hela bildserien bedömts som barnpornografi om efterföljande bilder i den varit av den karaktären (NJA 2002 s. 265)"

[patrikweb]

Fast det är ju extremt tolkningsfråga, vad som betraktas som sexuellt lär skilja väldigt mycket mellan en föräldrer och en pedofil.

Sedan har väl åklagare försökt driva mål i Sverige att anime/teckanat ska räknas som barnporr. Har inte ens det blivit så löjligt så det även gått till åtal.

Ursprungligen postat av jonny

Bilder på nakna barn utgör i sig inte barnpornografi. Det krävs att bilden är pornografisk.

Polisens beskrivning
http://polisen.se/Lagar-och-regler/O...rnografibrott/

"En bild är pornografisk om den är utmanande och som syfte har att påverka betraktaren sexuellt. Om däremot dess syfte är att vara och används i vetenskapliga, exempelvis medicinska, eller konstnärliga syften så är bilden inte pornografisk. Bilder som däremot visar barn begå sexuella handlingar är alltid pornografiska oavsett om vuxna finns med i bilden eller inte. Även om ett barn på en serie bilder varit påklätt i början av serien och just den bilden inte i sig varit pornografisk, har hela bildserien bedömts som barnpornografi om efterföljande bilder i den varit av den karaktären (NJA 2002 s. 265)"