[Adestro]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det handlar inte om några "akademiker som suttit inlåsta på Princeton sedan IT-bubblan". De flesta professorer är tvärtom betydligt bättre lämpade att dra slutsatser om verkligheten än de flesta som lever mitt i den så att säga Nu handlar det dock om två relativa nybörjare inom forskningsfältet och då blir resultatet också lätt lite sisådär. Det tar lite tid innan man behärskar forskningsmetodik fullt ut. Man kan inte bara titta på Facebook, se att det är populärt hos de flesta fortfarande och sen därifrån dra slutsatsen att det kommer säkert att leva tio eller tjugo år till Det intressanta här är snarare valet av modell och det var väl inte helt fel tänkt.

Sluta näthata mig nu.

Det rör sig om 2st PhD-studenter och inga nybakade undergrads. De är inne på sitt 8:e år av högre utbildning och om de inte gjort studien på sin fritid har de rimligen haft en ansvarig lärare eller rent av professor.

Min erfarenhet av den akademiska världen är att ju längre folk vistas där destu mer tappar de verklighetsuppfattning och tror att allt kan beskrivas i modeller eller teorier. Det gäller framförallt tech.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Adestro

Sluta näthata mig nu.

Det rör sig om 2st PhD-studenter och inga nybakade undergrads. De är inne på sitt 8:e år av högre utbildning och om de inte gjort studien på sin fritid har de rimligen haft en ansvarig lärare eller rent av professor.

Min erfarenhet av den akademiska världen är att ju längre folk vistas där destu mer tappar de verklighetsuppfattning och tror att allt kan beskrivas i modeller eller teorier. Det gäller framförallt tech.

Jag argumenterar aldrig för eller emot en person, endast för eller emot åsikter / agerande osv.

Man sparar pengar inom alla områden numera så den hjälp och handledning man får minskar tyvärr på många håll med bland annat resultat som detta till följd. Visst kan man alltid kräva att ansvarig professor ska granska varje rapport in i minsta detalj men finns inte tiden så spelar det mindre roll vilka krav man ställer. Det är omöjligt att gissa sig till varför det blivit som det blivit men så är tyvärr läget på de flesta arbetsplatser inom offentlig verksamhet numera. Jag är övertygad om att dessa två studenter ändå gjorde betydligt bättre ifrån sig än de flesta på WN skulle göra.

Din erfarenhet av den akademiska världen verkar med all respekt vara ganska naiv och insiktslös. Man måste använda modeller och teorier för att kunna bedriva seriös forskning. Tvärtom så kan man på det viset få betydligt bättre förståelse för verkligheten än om man som du eller jag bara ser våra egna små delar. Sen är naturligtvis få modeller perfekta, de utvecklas ständigt. Det är just det som i princip all forskning går ut på - att så bra som möjligt kunna beskriva verkligheten. Sen skulle jag nog vilja påstå att det tvärtom är lättare att utforma exakta modeller och teorier inom naturvetenskapen (nu vet jag inte exakt vad du menar med "tech" dock) än det är för de flesta forskningsområden där människor har större inverkan.

[pelmered]

Hela artikeln är ju bara tramsig. Inte en chans att Facebook kommer tappa sin ledande ställning inom bara ett par år. Instagram, som dessutom ägs av Facebook, kommer definitiv inte att ta över.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag argumenterar aldrig för eller emot en person, endast för eller emot åsikter / agerande osv.

Man sparar pengar inom alla områden numera så den hjälp och handledning man får minskar tyvärr på många håll med bland annat resultat som detta till följd. Visst kan man alltid kräva att ansvarig professor ska granska varje rapport in i minsta detalj men finns inte tiden så spelar det mindre roll vilka krav man ställer. Det är omöjligt att gissa sig till varför det blivit som det blivit men så är tyvärr läget på de flesta arbetsplatser inom offentlig verksamhet numera. Jag är övertygad om att dessa två studenter ändå gjorde betydligt bättre ifrån sig än de flesta på WN skulle göra.

Din erfarenhet av den akademiska världen verkar med all respekt vara ganska naiv och insiktslös. Man måste använda modeller och teorier för att kunna bedriva seriös forskning. Tvärtom så kan man på det viset få betydligt bättre förståelse för verkligheten än om man som du eller jag bara ser våra egna små delar. Sen är naturligtvis få modeller perfekta, de utvecklas ständigt. Det är just det som i princip all forskning går ut på - att så bra som möjligt kunna beskriva verkligheten. Sen skulle jag nog vilja påstå att det tvärtom är lättare att utforma exakta modeller och teorier inom naturvetenskapen (nu vet jag inte exakt vad du menar med "tech" dock) än det är för de flesta forskningsområden där människor har större inverkan.

Jag håller till stor del med Adestro. Inom forskningsvärlden strävar man efter att förenkla verkligheten så att man kan beskriva den med modeller. Eftersom välden är så komplex går den i princip aldrig att beskriva med en modell om du inte förenklar eller avgränsar väldigt mycket. Man försöker klämma in världen i en modell för att kunna beskriva den. Man får slipa och banka ett bra tag men till slut får man in den i modellen och kan dra sina slutsatser. Tyvärr är det inte så enkelt.

Jag håller verkligen med om att man tappar verklighetsförankringen efter för många år inom den akademiska världen. Jag tror alla som har spenderat ett par år på ett universitet har sett det med egna ögon.

Sedan så tror jag absolut inte att man släpper iväg artiklar på det här sättet utan att någon handledare har läst dem. Du får i princip alltid försvara din avhandling så länge du inte redan är en erkänd professor inför handledare och andra sakkunniga inom området innan den släpps iväg och kan publiceras någonstans.