[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det här handlar trots allt om offentlig verksamhet och den bör absolut inte bedrivas på det här viset.

Har du satt dig in i ärendet eller tar du första bästa artikel och anser att den är obestridlig fakta? Och förklara gärna vilken del av verksamheten bedrivs felaktigt enligt dig.

Det som de ylande hundarna missat är att detta mål endast gäller skadestånd, inget annat. Hur resonerar man när man vill ha skadestånd för att ha tittat på ett avsnitt som man medvetet sökt upp och ser på det medveten om vad det innehåller?
Varför familjen endast brydde sig i skadeståndsprocessen och inget annat får var och en spekulera om själva.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Har du satt dig in i ärendet eller tar du första bästa artikel och anser att den är obestridlig fakta? Och förklara gärna vilken del av verksamheten bedrivs felaktigt enligt dig.

Det som de ylande hundarna missat är att detta mål endast gäller skadestånd, inget annat. Hur resonerar man när man vill ha skadestånd för att ha tittat på ett avsnitt som man medvetet sökt upp och ser på det medveten om vad det innehåller?
Varför familjen endast brydde sig i skadeståndsprocessen och inget annat får var och en spekulera om själva.

Förstår inte riktigt vad du vill säga? Min reaktion har ingenting alls med skadeståndsprocessen eller familjens agerande att göra.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Förstår inte riktigt vad du vill säga? Min reaktion har ingenting alls med skadeståndsprocessen eller familjens agerande att göra.

Fortfarande ett demokratiskt orsak med, offentlig del alltså staten äger dig där. Samtidigt det verkar finnas stort intresse av folket se sådant. Och eftersom det verkar vara mer stöd för sändning än motstånd för det just nu så blir det demokratiskt valt.

Så inte alltid fördelaktigt vara inlåst under en stat eller demokrati alltid.

Sedan kan man undra hur folk kan vilja se döende folk i sina sista dagar, känns osmakligt och bara depremerande. Åt andra sidan kan folk tycka det finnas nöje se big brother och liknande med så.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fortfarande ett demokratiskt orsak med, offentlig del alltså staten äger dig där. Samtidigt det verkar finnas stort intresse av folket se sådant. Och eftersom det verkar vara mer stöd för sändning än motstånd för det just nu så blir det demokratiskt valt.

Så inte alltid fördelaktigt vara inlåst under en stat eller demokrati alltid.

Sedan kan man undra hur folk kan vilja se döende folk i sina sista dagar, känns osmakligt och bara depremerande. Åt andra sidan kan folk tycka det finnas nöje se big brother och liknande med så.

Jag är tvärtom tämligen övertygad om att majoriteten av såväl befolkningen som riksdagsledamöterna tycker att det är fel att filma och sända detta. Sedan äger inte staten människorna utan det är vi alla som bestämmer hur staten ska fungera. Att föra en dialog med demokratiskt valda representanter är en naturlig del av vårt moderna samhälle.

Det mesta annat du skriver om tingsrätterna osv. är ju bara rent trams.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag är tvärtom tämligen övertygad om att majoriteten av såväl befolkningen som riksdagsledamöterna tycker att det är fel att filma och sända detta. Sedan äger inte staten människorna utan det är vi alla som bestämmer hur staten ska fungera. Att föra en dialog med demokratiskt valda representanter är en naturlig del av vårt moderna samhälle.

Det mesta annat du skriver om tingsrätterna osv. är ju bara rent trams.

Tror du det? Hade varit intressant fått veta tittar siffror.

Folk kan inbilla sig att dom har någon full frihet, folk har inte så stora valmöjligheter i det stora hela.

Om man ska kolla på stora juridiska mål som inte är självklara brukar det ofta ändrad i dom mellan TR och HR.

Skulle man testar samma mål i alla Sveriges TR hade det med blivit stora skillnader i dom. Just för mycket blir personligt och inte helt efter tolkning av lag.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Förstår inte riktigt vad du vill säga? Min reaktion har ingenting alls med skadeståndsprocessen eller familjens agerande att göra.

Men det är vad rättegången handlade om så varför länkade du till en artikel om den?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Men det är vad rättegången handlade om så varför länkade du till en artikel om den?

Det intressanta i artikeln handlar inte om just skadeståndet utan om vad som faktiskt skett. Därav undanbad jag mig just diskussion kring tingsrättens dom i det inledande inlägget. Jag har svårt att se att den här produktionen är förenlig med svensk lag då man uppenbarligen brutit mot sekretessen. Jag har varit i kontakt med andra landsting som berättar att de fått flera förfrågningar från produktionsbolag men att produktionsbolagen i de fallen aldrig ens varit intresserade av att fortsätta förhandlingarna eftersom de värnar om patienternas integritet. Sjukhusledningen har i det här fallet medvetet låtit produktionsbolaget göra lite som de själva vill inne på Akademiska sjukhuset. Sedan har det gått ut i TV utan att de har reagerat. De har hela tiden försvarat sina beslut. Då bör man rimligtvis avgå omedelbart och se till att några bättre lämpade sitter på dessa poster. Det är det enda de kan göra om de vill ta sitt ansvar och visa respekt mot de drabbade.

Ursprungligen postat av Westman

För övrigt så bör du läsa landstingets och Akademiskas svar samt JO och Socialstyrelsens utlåtanden. Där ser du vad JO anmärker på och vad Socialstyrelsen har att säga osv. Det är med andra ord redan gjort vissa förändringar.

Kom sen inte och klaga på att man inte får filma på BB. Skydd gäller åt båda hållen...

Det inser väl till och med du att det är en väsentlig skillnad mellan att som privatperson filma en födsel för eget bruk och att låta ett produktionsbolag filma döende patienter för att sända i kommersiell TV? Det är lika absurt som att jämställa böter med dödsstraff.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det intressanta i artikeln handlar inte om just skadeståndet utan om vad som faktiskt skett. Därav undanbad jag mig just diskussion kring tingsrättens dom i det inledande inlägget. Jag har svårt att se att den här produktionen är förenlig med svensk lag då man uppenbarligen brutit mot sekretessen.

Du har valt helt fel utgångspunkt om det är detta du vill diskutera. Läs vad JO och Socialstyrelsen har sagt. Återkom sen.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag har varit i kontakt med andra landsting som berättar att de fått flera förfrågningar från produktionsbolag men att produktionsbolagen i de fallen aldrig ens varit intresserade av att fortsätta förhandlingarna eftersom de värnar om patienternas integritet.

Jag vet fyra landsting som har tv-produktionsavtal. VGR, Östergötland, Kronoberg och Uppsala. Vilka har du pratat med?

Ursprungligen postat av tartareandesire

Sjukhusledningen har i det här fallet medvetet låtit produktionsbolaget göra lite som de själva vill inne på Akademiska sjukhuset. Sedan har det gått ut i TV utan att de har reagerat. De har hela tiden försvarat sina beslut. Då bör man rimligtvis avgå omedelbart och se till att några bättre lämpade sitter på dessa poster. Det är det enda de kan göra om de vill ta sitt ansvar och visa respekt mot de drabbade.

Återigen fullt av faktafel. Det landstinget kategoriskt emotsatt sig är skadeståndet och det är i det ärendet de anser sig ha 100% rätt. Det andra har redan avhandlats av JO och Socialstyrelsen. Hur vore det om du faktiskt läste det jag har hänvisat till?

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det inser väl till och med du att det är en väsentlig skillnad mellan att som privatperson filma en födsel för eget bruk och att låta ett produktionsbolag filma döende patienter för att sända i kommersiell TV? Det är lika absurt som att jämställa böter med dödsstraff.

Nej, samma lagar gäller. Har du missat tjafset om fotoförbud på vissa BB? Din liknelse är t.o.m. värre än de jag brukar använda mig av. Nästa anhalt nazi-jämförelser?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Du har valt helt fel utgångspunkt om det är detta du vill diskutera. Läs vad JO och Socialstyrelsen har sagt. Återkom sen.

Kan du vara så snäll och länka till dessa då? Eller åtminstone ge ett referat av de viktigare synpunkterna?

Ursprungligen postat av Westman

Jag vet fyra landsting som har tv-produktionsavtal. VGR, Östergötland, Kronoberg och Uppsala. Vilka har du pratat med?

Åtminstone ett av dessa ljuger uppenbarligen då. Vilka TV-produktioner handlar det om?

Ursprungligen postat av Westman

Återigen fullt av faktafel. Det landstinget kategoriskt emotsatt sig är skadeståndet och det är i det ärendet de anser sig ha 100% rätt. Det andra har redan avhandlats av JO och Socialstyrelsen. Hur vore det om du faktiskt läste det jag har hänvisat till?

Varför går man då inte tydligt ut i media och ger sin bild av det som inte rör själva skadeståndet? Antingen så har man en fullkomligt inkompetent pressansvarig och saknar egen initiativförmåga eller så försvarar man tyst sitt agerande. Vad JO och Socialstyrelsen anser är en sak, vad sjukhusledningen och ansvariga i Uppsala läns landsting anser en annan. Det är det senare som är bekymret.

Ursprungligen postat av Westman

Nej, samma lagar gäller. Har du missat tjafset om fotoförbud på vissa BB? Din liknelse är t.o.m. värre än de jag brukar använda mig av. Nästa anhalt nazi-jämförelser?

Jag talar inte om lagen här. Bara för att det är tillåtet att ljuga, vara otrogen och supa varje dag så behöver man inte göra det för den skull. Här handlar det om att sjukhuset och dess personal ska sätta sina patienters välmående i första rummet och visa hänsyn mot andra människor i utsatta situationer. Det är det sjukvård handlar om. Att försöka dra lagen till sin spets för att kunna visa upp sjukhuset i TV3 hör knappast dit. Det kan du knappast likställa med att privatpersoner filmar eller fotograferar sina egna barns födelse. Då börjar du snarare närma dig Patriks världsbild

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Att försöka dra lagen till sin spets för att kunna visa upp sjukhuset i TV3 hör knappast dit. Det kan du knappast likställa med att privatpersoner filmar eller fotograferar sina egna barns födelse. Då börjar du snarare närma dig Patriks världsbild

Fast ska lagen bara gälla vissa då menar du? Antingen är det lagligt eller inte, sedan ska man bara följa lagen när det passar en själv? Andra ska inte ha rätt göra saker som är helt lagliga bara för du inte tycker om det?