[patrikweb]

Ursprungligen postat av rauthing

Nu var det ju prat om webbhotells bindningstider och kostnader, där det varierar om man tar betalt för uppläggning, flytt, om man ens måste betala för ett helt år om man vill flytta. Och det jag reagerar på mest är när man försöker binda domänkunder i avtal som inte är giltiga enligt avtalet för domänombud.

Jag ogillar att det alltför ofta inte framgår att det finns en start/uppläggningsavgift förrän långt in i beställningsprocessen, men att fejka en beställning var väl det första jag lärde mig när jag sökt webbhotell till mig själv och till kunder under åren.

(men du har väl skrivit en offert på jobbet så inte kunden behöver bli överraskad över att det kostar?)

Fri avtalsrätt i grunden i Sverige, så i princip kan du ha vilket domänavtal du vill mot kunden. För ett registrar avtal är inget lag, så enda det kan bli frågan om är avtalsbrott mellan andra parter.

Så i princip kan du skriva avtal som säger kunden ska betala för 100 år för domänen, kunden må ha möjlighet att flytta domänen men juridisk blir fortfarande tvungen betala för 100 år hos leverantör.

Samma sätt du måste betala för en lägenhet du har avtal på kvar, men hindrar dig inte flytta ut tidigare men du har betalningsansvar fortfarande.

[rauthing]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fri avtalsrätt i grunden i Sverige, så i princip kan du ha vilket domänavtal du vill mot kunden. För ett registrar avtal är inget lag, så enda det kan bli frågan om är avtalsbrott mellan andra parter.

Så i princip kan du skriva avtal som säger kunden ska betala för 100 år för domänen, kunden må ha möjlighet att flytta domänen men juridisk blir fortfarande tvungen betala för 100 år hos leverantör.

Samma sätt du måste betala för en lägenhet du har avtal på kvar, men hindrar dig inte flytta ut tidigare men du har betalningsansvar fortfarande.

Du vill visst inte förstå, fine om personen eller organisationen betalat en domän för 100 år, man får flytta den (inom 5 dagar på begäran) och den är betalad och klar i 100 år framåt, den period man betalar för i förskott är avtalsperioden - men inte för Active 24 som säger att man har 30 dagars uppsägningstid om man ska få flytta domänen och också att domänen måste stanna hos dem i ett år -i 100 år i ditt exempel.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av rauthing

Du vill visst inte förstå, fine om personen eller organisationen betalat en domän för 100 år, man får flytta den (inom 5 dagar på begäran) och den är betalad och klar i 100 år framåt, den period man betalar för i förskott är avtalsperioden - men inte för Active 24 som säger att man har 30 dagars uppsägningstid om man ska få flytta domänen och också att domänen måste stanna hos dem i ett år -i 100 år i ditt exempel.

Ja men avtalet är fortfarande giltigt, då det är fri avtalsrätt i Sverige. Så dom kan avtala så helt juridisk korrekt.

Enda som kan vara är dom bryter emot sitt register vilkor, men avtal mot kund är fortfarande helt giltigt.

[rauthing]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ja men avtalet är fortfarande giltigt, då det är fri avtalsrätt i Sverige. Så dom kan avtala så helt juridisk korrekt.

Enda som kan vara är dom bryter emot sitt register vilkor, men avtal mot kund är fortfarande helt giltigt.

Som sagt är registrarvillkoren sådana att man inom fem dagar ska släppa till auth/epp-kod och inte alls kan tvinga någon att ha kvar sin domän hos dem till abonnemangsperiodens slut.

Det är liksom oväsentligt om de juridiskt har rätt att ta betalt för domänen, då det alltid betalas i förskott om det så är 100 år, registraren är bara ett ombud och uppgifterna skickas direkt till Stockholm, rättigheten till domänen har personen/organisationen betalningsperioden ut MEN man är inte tvungen att vara kvar hos en viss registrar.

Tillägg:
Och juridiskt fel blir det alltså också om man efter 11,5 månader inte vill vara kvar hos dem, och de skulle påstå att man inte får byta registrar, för att man missat uppsägningstiden

"5.1.7.3 Innehavaren vänder sig till den avlämnande Registraren och begär att få ut
Auktoriseringskod för Domännamn som omfattas av bytet av Registrar. Avlämnande
Registrar ska skyndsamt, dock senast inom fem arbetsdagar från begäran, lämna ut
Auktoriseringskoden till Innehavaren. Om avlämnande Registrar inte lämnar ut
Auktoriseringskoden inom fem arbetsdagar äger Stiftelsen rätt att ta fram och lämna ut
Auktoriseringskoden till Innehavaren.
5.1.7.4 Avlämnande Registrar ansvarar för att Auktoriseringskoden överlämnas till Innehavaren
på ett säkert sätt och Registraren är alltid skyldig att lämna ut Auktoriseringskoden på
begäran av Innehavaren.
"
https://www.iis.se/docs/Bilaga-2_Reg...0603_final.pdf

[patrikweb]

Ursprungligen postat av rauthing

Som sagt är registrarvillkoren sådana att man inom fem dagar ska släppa till auth/epp-kod och inte alls kan tvinga någon att ha kvar sin domän hos dem till abonnemangsperiodens slut.

Det är liksom oväsentligt om de juridiskt har rätt att ta betalt för domänen, då det alltid betalas i förskott om det så är 100 år, registraren är bara ett ombud och uppgifterna skickas direkt till Stockholm, rättigheten till domänen har personen/organisationen betalningsperioden ut MEN man är inte tvungen att vara kvar hos en viss registrar.

Tillägg:
Och juridiskt fel blir det alltså också om man efter 11,5 månader inte vill vara kvar hos dem, och de skulle påstå att man inte får byta registrar, för att man missat uppsägningstiden

"5.1.7.3 Innehavaren vänder sig till den avlämnande Registraren och begär att få ut
Auktoriseringskod för Domännamn som omfattas av bytet av Registrar. Avlämnande
Registrar ska skyndsamt, dock senast inom fem arbetsdagar från begäran, lämna ut
Auktoriseringskoden till Innehavaren. Om avlämnande Registrar inte lämnar ut
Auktoriseringskoden inom fem arbetsdagar äger Stiftelsen rätt att ta fram och lämna ut
Auktoriseringskoden till Innehavaren.
5.1.7.4 Avlämnande Registrar ansvarar för att Auktoriseringskoden överlämnas till Innehavaren
på ett säkert sätt och Registraren är alltid skyldig att lämna ut Auktoriseringskoden på
begäran av Innehavaren.
"
https://www.iis.se/docs/Bilaga-2_Reg...0603_final.pdf

Du har fel, det är olika avtals parter.

Kund + Leverantör samt Leverantör + TLD

Leverantör kan ha vilket avtal han vill emot kund, det avtal är juridiskt bindande.

Dock kan då leverantör begå avtalsbrott emot TLD. Så TLD kan i princip säga upp avtal med leverantör.

Även om kund kan vända sig till TLD och TLD lämnar ut EPP med rätten TLD i sitt avtal emot leverantör.

Men i princip kan leverantör då efteråt stämma kund för avtalsbrott.

Så jo fritt avtalsrätt, enda resultat blir att leverantör inte får vara registrar längre. Men avtal med kund är ett giltigt avtal.

[Clarence]

Ursprungligen postat av patrikweb

Leverantör kan ha vilket avtal han vill emot kund, det avtal är juridiskt bindande.

Stämmer inte alls. Bland annat måste avtalets innehåll anses vara skäligt, det är väl den vanligaste anledningen till att konsumentkontrakt ej är giltiga. Det säger i sig inte så mycket, förvisso. Men tittar du på fallen där det tillämpas på aspekter som t ex avtalslängd eller uppsägningstid så är det desto tydligare.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Clarence

Stämmer inte alls. Bland annat måste avtalets innehåll anses vara skäligt, det är väl den vanligaste anledningen till att konsumentkontrakt ej är giltiga. Det säger i sig inte så mycket, förvisso. Men tittar du på fallen där det tillämpas på aspekter som t ex avtalslängd eller uppsägningstid så är det desto tydligare.

Ja finns enstaka undantag, men nu pratar vi inte om avtal på på 10 år som måste sägas upp ett visst klockslag under en viss tid för det inte ska förlängas med 20 år till.

Men när det vi pratar domäner och detta fallet så är det 2 avtalsparter. Så ett avtal som går emot registrar villkor hade fortfarande anses som giltigt emot kund om det inte helt orimliga uppsägningstider på flera år.

Men eftersom leverantör troligtvis vill fortsätta sälja domäner och inte vill förlora sitt registry avtal bör dom följa sitt avtal med TLD.

Men bortsett från den biten hade leverantör kunnat ha annat avtal emot kund.

[rauthing]

Ursprungligen postat av patrikweb

Du har fel, det är olika avtals parter.

Kund + Leverantör samt Leverantör + TLD

Leverantör kan ha vilket avtal han vill emot kund, det avtal är juridiskt bindande.

Dock kan då leverantör begå avtalsbrott emot TLD. Så TLD kan i princip säga upp avtal med leverantör.

Även om kund kan vända sig till TLD och TLD lämnar ut EPP med rätten TLD i sitt avtal emot leverantör.

Men i princip kan leverantör då efteråt stämma kund för avtalsbrott.

Så jo fritt avtalsrätt, enda resultat blir att leverantör inte får vara registrar längre. Men avtal med kund är ett giltigt avtal.

Jag har ställt frågan till iis, återkommer när jag får ett svar från dem.

Fast rent spontant: om en återförsäljare skulle kräva in pengar för en domän som flyttats till en annan återförsäljare, vore det ju direkt löjeväckande.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av rauthing

Jag har ställt frågan till iis, återkommer när jag får ett svar från dem.

Fast rent spontant: om en återförsäljare skulle kräva in pengar för en domän som flyttats till en annan återförsäljare, vore det ju direkt löjeväckande.

IIS har inte något med detta göra alls, IIS är inte någon avtalspart med slutkund. Enda dom kan göra är säga upp avtal med registrar.

Och du får tänka med en leverantör kan sälja flera olika TLD med.

Men jo en leverantör hade haft rätt att kräva in pengar för flera år om fanns ett avtal med kunden om det.