[Captain Thailand]

Ja,

Kina och Ryssland är har sannerligen sina smutsiga byk dessa med.

Även Snowdens handlande kan man ju ha synpunkter på (öppenhet och frihet kontra säkerhet och lojalitet), men trots detta tycker jag hans och Mannings handlande är att betrakta som en framgång för demokratin. Dvs vetskapen att det finns folk är beredda att offra allt för sin övertygelse och för ett samhälle med en viss transparens.

[Conth]

Ursprungligen postat av Clarence

Svenska politiker tycker väl iaf det är allvarligt

Du menar samma politiker som har beslutat om FRA och att vi löpande ska byta underrättelser med bl.a. NSA?

[KristianE]

Ursprungligen postat av Conth

Du menar samma politiker som har beslutat om FRA och att vi löpande ska byta underrättelser med bl.a. NSA?

Informationsutbyte mellan underrättelsetjänster har pågått sedan WW2 och troligtvis långt innan dess..

Att dra fram FRA-kortet så fort man diskuterar övervakning känns bara fånigt. FRA (och dess föregångare) har övervakat etern sedan radiotrafik startade.

Enda skillnaden nu är att de nu också får koppla in sig på fiberkablarna som lämnar svenska gränsen.

Signalspaning är ändå bara en del av FRA:s verksamhet. De är specialister på IT-säkerhet och har regeringsbeslut på att utvärdera IT-säkerheten hos myndigheter och utvalda företag.

[Conth]

Ursprungligen postat av KristianE

Att dra fram FRA-kortet så fort man diskuterar övervakning känns bara fånigt.

Ja, jag har förstått att många tycker detta med rätt till privatliv, brevhemlighet och skydd av källor/whistelblowers mm är fånigt. Bättre att inte bry sig om sådana småsaker som FRA och att inte nämna det i debatter om övervakning. Särskilt när argumentet kommer att våra politiker skulle vara bekymrade över NSA:s övervakning (som triggade min kommentar)

Ursprungligen postat av KristianE

Enda skillnaden nu är att de nu också får koppla in sig på fiberkablarna som lämnar svenska gränsen.

Ja just det bara den enda lilla skillnaden som plötsligt gör att de har tillgång till enorma mängder civiltrafik som de aldrig har haft tidigare.

En fråga.
Tror du inte att demokratierna i väst samarbetar bl.a. för att ingen har laglig rätt att spionera på sin egen befolkning? På detta sätt hjälper man varandra utan att (på ett tydligt sätt) bryta mot nationella lagar.

Tror du att detta är fel, eller tycker du det är OK?

[KristianE]

Ursprungligen postat av Conth

En fråga.
Tror du inte att demokratierna i väst samarbetar bl.a. för att ingen har laglig rätt att spionera på sin egen befolkning? På detta sätt hjälper man varandra utan att (på ett tydligt sätt) bryta mot nationella lagar.

Tror du att detta är fel, eller tycker du det är OK?

Informationsutbytet är mycket viktigt. Allt som inte är krypterat är per automatik avläst och det får man helt enkelt leva med. Brevbäraren läser dina semesterkort och FRA läser ditt mail till frugans Hotmail-adress. Så enkelt är det.

Om det är detta som krävs för att kunna stoppa muslimska terrorister, en rysk invasion och vänsterextremister så är vi nog illa tvungna att stå ut med det. Hemlig mailtrafik får man kryptera. Nackdelen är förstås att krypterad e-post kräver en krånglig infrastruktur och inget för gemene man.

[Conth]

Ursprungligen postat av KristianE

Om det är detta som krävs för att kunna stoppa muslimska terrorister, en rysk invasion och vänsterextremister så är vi nog illa tvungna att stå ut med det.

Fantastiskt att tänkande, smarta, människor kan gå på detta.

"Vi måste ge upp vår personliga integritet och införa massövervakning av alla för att skydda vår frihet."

Ironin är total.
Terroristerna har vunnit.

"Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka."

Hur många terrorattacker hade vi senaste 100 åren i Sverige innan vi blev "skyddade" av FRA? Hur många 100 miljoner kronor är varje liv som räddas från ett terrordåd värt? Hur många liv skulle vi rädda (om det nu handlar om att rädda liv?) om vi satsade dessa pengar på sjukvård, bättre vägar, bättre livsmedel (utan att ge upp brevhemligheten och vår personliga integritet)?

[coredev]

Ursprungligen postat av Conth

Fantastiskt att tänkande, smarta, människor kan gå på detta.

"Vi måste ge upp vår personliga integritet och införa massövervakning av alla för att skydda vår frihet."

Hur många terrorattacker hade vi senaste 100 åren i Sverige innan vi blev "skyddade" av FRA? Hur många 100 miljoner kronor är varje liv som räddas från ett terrordåd värt? Hur många liv skulle vi rädda (om det nu handlar om att rädda liv?) om vi satsade dessa pengar på sjukvård, bättre vägar, bättre livsmedel (utan att ge upp brevhemligheten och vår personliga integritet)?

Håller med dig till 100% Conth.

Terrorism är ett så sjukt litet problem i sig i Sverige. Om man sedan betänker hur många terrorister som faktiskt skickar lättfångade (ej krypterade, ej skriva i kod, måste använda mainstreemtjänster som t.ex. epost) meddelanden som "Imorgon skall jag bomba regeringen" öppet i ett mejl så förstår man ju snabbt att man i princip inte kommer fånga något alls.

Det är även väldigt naivt att tro att vår granne i öster skulle skriva mejl till varandra i stil med "Imorgon anfaller vi Sverige" helt öppet & okrypterat.

Jag köper det helt enkelt inte. Detta är inga acceptabla anledningar till att massövervaka på detta s'tt. Anledningen till övervaknigen är något helt annat. Eventuellt kan det vara så enkelt som att "det är möjligt". Oavsätt vad så är det odemokratiskt och orimligt.

[htiawe]

Conth satte huvudet på spiken, hur många har man egentligen tagit för terrorism tack vare den enorma avlyssningen? Då räknar jag inte personer som USA tagit omhand och stängt in på Guantanamo utan människor som lagförts och funnits skyldiga i en domstol.

Att säga att vi inte är trygga om vi inte hela tiden övervakas av staten är det knepigaste jag har hört. Personer kommer i all tid framöver att försöka störta regeringar och missbruka medmänniskors goda tro men att några länder ska övervaka hela världens kommunikation i jakt på dessa "terrorister" - det är knappast lösningen.

[patrikweb]

I Sverige är inte terrorism ett så stort problem nej, vi ha bara ghetton och invandrare som bränner bilar och likande.

Men visst ingen person kommer skicka i klartext att dom ska utföra ett terrorattack, dock funkar inte övervakning så. Man samlar in massa data och olika mönster.

Konstiga resor, konstiga kortköp eller liknande som inte följer normala rutiner.

Folk har inte aning om hur mycket man kan övervaka o analysera idag, jag har kunnat spåra person genom veta deras normala tur och sedan analyserat latency på deras IP paket och läsa av latency och packet loss för se om personen rör sig eller vilka ställen den stannar på. Så visste exakt om personen hemma eller när den hade stannat på en viss busshållplats efter lär mig exakt mönster och 3g mottagning personen hade på den rutt.

[htiawe]

Det går att analysera främlingar in i minsta detalj utan att det ger någonting.

Jag kan ha fel men jag kan inte minnas några gånger då det är givet att en stat, genom att övervaka och avlyssna alla sina invånare, har avstyrt en kupp eller "terroristhandling". Finns det lagfört?

Det går att säga att vi måste övervakas för annars har terroristerna vunnit men jag tror att jag är villig att ta risken att leva utan att storebror ska se allt jag gör. Precis som att jag inte behöver ha någon som följer mig när jag går över gatan så behöver jag inte ha någon jöns som sitter och tittar på latencyn på mina paket för att försöka få reda på om jag ska spränga ett hus i luften eller inte.