[Conny Westh]

Ursprungligen postat av MikaelB

Jag tror ni är många som jämför Windows med Linux som det var för x år sedan, har ni verkligen provat att installera ex Ubuntu Desktop? Självklart försvinner mjukvaror som Microsoft Office men det finns ju alternativ... Dessutom hur mycket mer än webbläsaren använder en normal användare hemma? Drivrutiner och problem med Ubuntu? Jo det finns i Windows med om man köper hårdvara med crappy drivrutiner.

Samma sak gäller när du ska uppdatera din Smartphone, koppla in i datorn för att uppdatera? Det var väl ett tag sedan ...

Förvisso har flera olika Linux-varianter blivit många gånger bättre än de var för några år sedan men även de senaste versionerna av Ubuntu (som jag installerat och kört) så går det inte att jämföra dessa helt olika operativsystem. De riktar sig till helt olika målgrupper och du kommer inte på många år att få vanliga användare att köra Ubuntu eller någon annan Linux-variant som första val.

Ubuntu och Linux kan förvisso ta marknadsandelar inom Unix-världen av operativsystem. Då jämför jag med gamla hederliga ATT Unix, IBM Aix, HP UX, SCO Unix, Microaoft Xenix (nedlagt om jag är rätt informerad) mfl kommerciella UNIX-dialekter. Sen har vi en drös med gratis varianter som Free-BSD, mfl.

Problemet med alla dessa *nix-dialekter är samma som det alltid varit, ingen är den andra lik.... Dvs massvis med problem med inkompatibilit.

Alla vill skapa sitt eget operativsystem, för är en stolthet och hederskodex bland riktiga nördar.

Med Mac och Windows så har man betydligt färre varianter och man kan ta den senaste Windows-versionen och köra den rakt av på sin nyinköpta dator och det funkar riktigt bra.

Operativsystemets syfte är just att vara ett mjukvarumässigt lager mellan datorns hårdvara och användaren och användarens applikationer. Användaren ska aldrig behöva bekymra sig om hur hårdvaran är konfigurerad utan användaren vill ha en "funktion" som funkar som den funktion användaren alltid använt, som exempelvis Microsoft Office-paketet, med Word, Excel, Powerpoint som är basen i detta.

En användare vill inte och orkar inte lära sig nya program som gör samma sak. Användaren vill återanvända sin genom många års erfarenhet förvärvade kunskap. Om det kommer nymodigheter så måste dessa vara enklare att hantera eller lösa problem som användaren inte kunnat lösa på ett enkelt sätt tidigare. För att nyheter ska få genomslag måste de underlätta användarens vardag, annars får nymodigheterna svårt att slå igenom.

iPhone och läsplattorna har löst specifika problem och varit lättanvända och bra paketerade, därför har de vunnit marknadsandelar på PC:ns bekostnad.

När kunderna betalar för Windows eller Mac så betalar man för den trygghet det innebär att köpa dessa produkter. Man vet att det finns stora företag med starka varumärken som står bakom produkterna och man känner då en trygghet i att få hjälp om något inte fungerar, men man har även en trygghet i att man vet att det fungerat förr.

Kort sagt så köper kunden "trygghet"! Denna "trygghet" finns inte alls inom Linux eller Ubuntu.

[MikaelB]

Vi kan nog enas om att vara oeniga och jag tror inte jag är ensam.
Tycker du spara skriva ut ditt inlägg, hänga det på väggen och titta på det om 5 år och fundera över om du känner en "640 kB borde vara tillräckligt för vem som helst" känsla.

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Förvisso har flera olika Linux-varianter blivit många gånger bättre än de var för några år sedan men även de senaste versionerna av Ubuntu (som jag installerat och kört) så går det inte att jämföra dessa helt olika operativsystem. De riktar sig till helt olika målgrupper och du kommer inte på många år att få vanliga användare att köra Ubuntu eller någon annan Linux-variant som första val.

Ubuntu och Linux kan förvisso ta marknadsandelar inom Unix-världen av operativsystem. Då jämför jag med gamla hederliga ATT Unix, IBM Aix, HP UX, SCO Unix, Microaoft Xenix (nedlagt om jag är rätt informerad) mfl kommerciella UNIX-dialekter. Sen har vi en drös med gratis varianter som Free-BSD, mfl.

Problemet med alla dessa *nix-dialekter är samma som det alltid varit, ingen är den andra lik.... Dvs massvis med problem med inkompatibilit.

Alla vill skapa sitt eget operativsystem, för är en stolthet och hederskodex bland riktiga nördar.

Med Mac och Windows så har man betydligt färre varianter och man kan ta den senaste Windows-versionen och köra den rakt av på sin nyinköpta dator och det funkar riktigt bra.

Operativsystemets syfte är just att vara ett mjukvarumässigt lager mellan datorns hårdvara och användaren och användarens applikationer. Användaren ska aldrig behöva bekymra sig om hur hårdvaran är konfigurerad utan användaren vill ha en "funktion" som funkar som den funktion användaren alltid använt, som exempelvis Microsoft Office-paketet, med Word, Excel, Powerpoint som är basen i detta.

En användare vill inte och orkar inte lära sig nya program som gör samma sak. Användaren vill återanvända sin genom många års erfarenhet förvärvade kunskap. Om det kommer nymodigheter så måste dessa vara enklare att hantera eller lösa problem som användaren inte kunnat lösa på ett enkelt sätt tidigare. För att nyheter ska få genomslag måste de underlätta användarens vardag, annars får nymodigheterna svårt att slå igenom.

iPhone och läsplattorna har löst specifika problem och varit lättanvända och bra paketerade, därför har de vunnit marknadsandelar på PC:ns bekostnad.

När kunderna betalar för Windows eller Mac så betalar man för den trygghet det innebär att köpa dessa produkter. Man vet att det finns stora företag med starka varumärken som står bakom produkterna och man känner då en trygghet i att få hjälp om något inte fungerar, men man har även en trygghet i att man vet att det fungerat förr.

Kort sagt så köper kunden "trygghet"! Denna "trygghet" finns inte alls inom Linux eller Ubuntu.