[Advocacy]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Man "äger" inte en domän, man hyr den från .SE. Därför kan man inte testamentera bort domänen.

En domän är ingen egendom (varken fast, eller lös egendom, det är även tveksamt om den ens kan kallas immateriell egendom i juridisk bemärkelse) och omfattas därför inte av någon äganderätt.

I viss mån kan en domän dock hanteras som immateriell egendom i bokföringssammanhang, men värdet av den är högsta grad osäker som tillgång, just p g a att den inte omfattas av någon äganderätt. Osäkerheten kan jämföras med det bokföringsmässiga värdet av ett hyreskontrakt man betalat för att överta. Mycket osäkert som tillgång.

Man är bara innehavare precis som att du är innehavare av en hyreskontrakt på en hyreslägenhet.

Om du inte betalar "hyran" för domänen i tid så förlorar du domänen och .SE kan överlåta den på någon annan (helt utan ersättning till dig som varit innehavare av domänen tidigare), precis som på en hyreslägenhet (fast det är jobbigare att avhysa en hyresgäst från en lägenhet eftersom det ska bytas fysiska lås och möbler ska magasineras, det behövs inte för en domän).

Ifall du är helt säker på detta, så gäller det endast i Sverige. I USA vet jag med säkerhet att man kan vidta åtgärder för att se till att de efterlevande får kontroll över-, och kan förvalta/avyttra den avlidnes domännamn. Och logiken hos .com är samma som .se, d.v.s. man hyr den av registret.

Detta var nyligen aktuellt då en av de större portföljinnehavarna gick bort. Domänpundare började genast att dra nytta av detta och endast under den kommande veckan gick tre (3) av hans namn ut och genererade sammanlagt ca $75 000. Han hade legat på sjukhus någon/några månader, vilket förklarar det.

Som tur är var han älskad av de flesta relevanta aktörerna, så man gick samman och hjälpte familjen.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Advocacy

Ifall du är helt säker på detta, så gäller det endast i Sverige. I USA vet jag med säkerhet att man kan vidta åtgärder för att se till att de efterlevande får kontroll över-, och kan förvalta/avyttra den avlidnes domännamn. Och logiken hos .com är samma som .se, d.v.s. man hyr den av registret.

Detta var nyligen aktuellt då en av de större portföljinnehavarna gick bort. Domänpundare började genast att dra nytta av detta och endast under den kommande veckan gick tre (3) av hans namn ut och genererade sammanlagt ca $75 000. Han hade legat på sjukhus någon/några månader, vilket förklarar det.

Som tur är var han älskad av de flesta relevanta aktörerna, så man gick samman och hjälpte familjen.

Menar du att man i USA har "äganderätt" till internetdomäner eller vad syftar du på?

Om man inte betalar hyran för domänen så förlorar man den. Det är så i Sverige och det är så i USA.

Du gav själv ett exempel på att någon avlidit och därmed inte förnyat sin domän i tid, så den släpptes till andra. Eller fattade jag ditt inlägg fel?

[Advocacy]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Menar du att man i USA har "äganderätt" till internetdomäner eller vad syftar du på?

Om man inte betalar hyran för domänen så förlorar man den. Det är så i Sverige och det är så i USA.

Du gav själv ett exempel på att någon avlidit och därmed inte förnyat sin domän i tid, så den släpptes till andra. Eller fattade jag ditt inlägg fel?

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på att man inte "äger" ett namn, när det i praktiken inte spelar någon roll eftersom (som andra också har påpekat), så äger du rätten till namnet sålänge du betalar förnyelsen.

I USA finns det alltså företag som explicit hjälper dig att överlåta domännamn till valda mottagare efter din död.

I det fallet jag nämnde så började registrarerna att "rädda" personens namn och t.o.m. betala tiotusentals dollar för att dra tillbaka dem från de auktioner som de hamnat i. Endast pga- påtryckningear från de stora innehavarna riktat mot dessa företag att göra "det rätta" för de efterlevande. Så ditt uttalande om vad som gäller om man inte förnyat sina namn gäller tydligen inte alltid Nu säger jag inte att man kan förvänta sig samma behandling själv.

Bara för att Rupert Murdoch skulle dö, så kommer inte fox.com att övertas av registret, utan den juridiska personen (företaget) kommer fortsätta att förnya och använda domänen.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Advocacy

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på att man inte "äger" ett namn, när det i praktiken inte spelar någon roll eftersom (som andra också har påpekat), så äger du rätten till namnet sålänge du betalar förnyelsen.

I USA finns det alltså företag som explicit hjälper dig att överlåta domännamn till valda mottagare efter din död.

I det fallet jag nämnde så började registrarerna att "rädda" personens namn och t.o.m. betala tiotusentals dollar för att dra tillbaka dem från de auktioner som de hamnat i. Endast pga- påtryckningear från de stora innehavarna riktat mot dessa företag att göra "det rätta" för de efterlevande. Så ditt uttalande om vad som gäller om man inte förnyat sina namn gäller tydligen inte alltid Nu säger jag inte att man kan förvänta sig samma behandling själv.

Bara för att Rupert Murdoch skulle dö, så kommer inte fox.com att övertas av registret, utan den juridiska personen (företaget) kommer fortsätta att förnya och använda domänen.

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på och fortfarande hävdar att man kan "äga" ett domännamn? Man kan vara innehavare av en domän men aldrig "äga" den.

Ett aktiebolag kan man äga om man äger alla aktier i bolaget. Ett hus, eller markområde kan man äga. Lösöre kan man äga. Men inte internetdomäner.

Jag förstår fortfarande inte vad de gjort som "räddat" några domäner till efterlevande???? Jag begriper inte vad du pratar om!!! Kan du förklara så jag fattar?

[MRDJ]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på och fortfarande hävdar att man kan "äga" ett domännamn? Man kan vara innehavare av en domän men aldrig "äga" den.

Ett aktiebolag kan man äga om man äger alla aktier i bolaget. Ett hus, eller markområde kan man äga. Lösöre kan man äga. Men inte internetdomäner.

Jag förstår fortfarande inte vad de gjort som "räddat" några domäner till efterlevande???? Jag begriper inte vad du pratar om!!! Kan du förklara så jag fattar?

Vet inte vart du vill komma Conny,
Säger man att man äger en domän så innerbär det att
Man äger RÄTTEN till en domän, vad skulle man annars äga? värdet styrs av efterfrågan. Vi har diskuterat detta i massor av trådar och du tar upp det om och om igen.

[Advocacy]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på och fortfarande hävdar att man kan "äga" ett domännamn? Man kan vara innehavare av en domän men aldrig "äga" den.

Ett aktiebolag kan man äga om man äger alla aktier i bolaget. Ett hus, eller markområde kan man äga. Lösöre kan man äga. Men inte internetdomäner.

Du kan ju börja med att visa var i tråden som jag säger det du hävdar.

Återigen, varför hakar du upp dig på detta? Det spelar som sagt inte så stor roll i praktiken, utan det som diskuteras här är snarare vad som händer vid död/konkurs etc. samt hur man kan skydda sig på eventuella sätt, beroende på typ av innehav.

När du snöar in på en separat fråga på detta sättet, så speglar du inte verkligheten, där företag och individer båda har tillräckligt mycket förtroende för denna nyttjanderätt att de är villiga att betala miljoner för den.

Det finns liksom inget problem så länge du förnyar ditt namn.