[lubic]

Jag tolkade koden ovan att MD5-funktionen som användes inte använder salt, vilket gör att det inte är en bra lösning för att skydda användarnas lösenord. För om jag inte är helt fel ute så använder inte MD5() per automatik salt?

Men MD5()-funktionen som används här kanske saltar automatiskt, vad vet jag? Eller så har man saltat innan man skickar in lösenordet till MD5()-funktionen? Men annars, som sagt, byt hashfunktion. Vilket förvisso även kan innebära ett byte från MD5() till MD5() med salt. Vilket jag erkänner att jag borde ha nämnt när jag sa att man borde byta ut MD5() som hashfunktion.

Dock kan jag tycka att om man ändå ska implementera en ny version för sin hashning så kan man lika gärna gå upp några nivåer från MD5, bara för att vara på den säkra sidan (iaf några år längre).

Ber återigen om ursäkt att vi går helt offtopic i tråden. Dock antar jag att "alla" är helt överens om att man absolut inte bygger in liknande kod när man utvecklare något åt andra?

[Nerix]

Ursprungligen postat av lubic

Jag tolkade koden ovan att MD5-funktionen som användes inte använder salt, vilket gör att det inte är en bra lösning för att skydda användarnas lösenord. För om jag inte är helt fel ute så använder inte MD5() per automatik salt?

Men MD5()-funktionen som används här kanske saltar per automatik, vad vet jag? Men annars, som sagt, byt hashfunktion. Vilket förvisso även kan innebära ett byte från MD5() till MD5() med salt. Vilket jag erkänner att jag borde ha nämnt när jag sa att man borde byta ut MD5() som hashfunktion.

Dock kan jag tycka att om man ändå ska implementera en ny version för sin hashning så kan man lika gärna gå upp några nivåer från MD5, bara för att vara på den säkra sidan (iaf några år längre).

Ber återigen om ursäkt att vi går helt offtopic i tråden. Dock antar jag att "alla" är helt överens om att man absolut inte bygger in liknande kod när man utvecklare något åt andra?

Vår diskussion handlade om huruvida MD5 var bra eller ej, givet att utvecklaren vet vad han/hon håller på med.