[Danielos]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag är inte heller särskilt förtjust i ny, oprövad teknik men problemet är ju att någon måste vara först ut.

Vilket teknik tycker du är oprövad? Lastbalansering eller att köra SAN eller båda? Finns ju som sagt annan disklösning än SAN när det gäller lastbalanserad miljö.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Att låta någon annan testa saker först är ju lite fult också men de mindre webbhotellen har inte råd att chansa.

Vi har inte heller råd att chansa men låter ingen annan gå före men har ändå valt att köra liknande ny teknik. Tanken med lastbalansering och redundans är rätt väg att gå framför singelservrar och cpanel eller dyligt, och det handlar inte om Binero kan lösa problemen eller inte utan när, för det är jag övertygad om att man kommer att göra, bara man får tid på sig.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Danielos

Vilket teknik tycker du är oprövad? Lastbalansering eller att köra SAN eller båda? Finns ju som sagt annan disklösning än SAN när det gäller lastbalanserad miljö.

Både och i större skala. Det är skillnad mellan att köra 10 eller 1000 servrar. Det tar längre tid innan buggar visar sig och en del buggar kanske inte dyker upp förrän man skalar upp. Det får man ändå ha förståelse för men de stora budgetwebbhotellen lockar till sig väldigt många oförstående kunder som saknar teknisk kunskap så de får ta en hel del skit. Supportjobb där kan vara lika otacksamt som att arbeta som parkeringsvakt eller kommunpolitiker kan jag tänka mig

Det är dock olyckligt att en hel miljö står och faller i en enda punkt.

[Danielos]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Både och i större skala. Det är skillnad mellan att köra 10 eller 1000 servrar.

Egentligen inte, Lustre t.ex. är välbeprövat, både i liten skala och i otroligt stor skala, mycket större än på något webbhotell i Sverige. Problemet tror jag är när man kör SAN som är obeprövade när man kräver disk för den typen av I/O last som apache/php har. Lustre däremot är beprövat på det området. Lustre bygger egentligen på ext3 filsystem och är distribuerat och kräver inga SAN kontrollers eller annan logik, och man slipper också vara i händerna på andra leverantörer. RedHat har dock proffssupport att erbjuda.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Danielos

Egentligen inte, Lustre t.ex. är välbeprövat, både i liten skala och i otroligt stor skala, mycket större än på något webbhotell i Sverige. Problemet tror jag är när man kör SAN som är obeprövade när man kräver disk för den typen av I/O last som apache/php har. Lustre däremot är beprövat på det området. Lustre bygger egentligen på ext3 filsystem och är distribuerat och kräver inga SAN kontrollers eller annan logik, och man slipper också vara i händerna på andra leverantörer. RedHat har dock proffssupport att erbjuda.

Du vill ha ett redundant SAN som kan skalas på flera kontroller, dock vill du inte ha SAN med FS på utan FC/iSCSI där du själv lägger på FS. Sedan får du själv välja vilket cluster FS du vill ha bakom.

[stejoh]

Då var det igång igen...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av stejoh

Då var det igång igen...

Fast nu är det planerat underhåll. Hoppas verkligen att det löser problemen med storage.

[Danielos]

Ursprungligen postat av patrikweb

Du vill ha ett redundant SAN som kan skalas på flera kontroller, dock vill du inte ha SAN med FS på utan FC/iSCSI där du själv lägger på FS. Sedan får du själv välja vilket cluster FS du vill ha bakom.

Kör du lustre på tex. 20 diskservrar kan du köra 2-3 infiniband switchar för redundans och är inte beroende av controllers, dvs logiken sitter i programvara på diskservrarna och i klienterna.