[foks]

Frågan är vad alternativet hade varit, har man tillräckligt många fysiska servrar utan kluster och lastbalansering kommer man alltid att ha någon server som ligger nere och kunder som klagar.

Med moln, kluster och lastbalansering är man inte beroende av enskilda servrar, men det är fortfarande mycket som kan gå fel. Jag tror dock mycket av problemen beror på att tekniken är så ny och att det är svårt att provköra storskaligt. Man tvingas använda en mer eller mindre okänd teknik och upptäcker man problem efter att ha lagt alla kunder på samma system är det ett väldigt stort steg att byta system och hålla tummarna för att det är bättre.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av foks

Frågan är vad alternativet hade varit, har man tillräckligt många fysiska servrar utan kluster och lastbalansering kommer man alltid att ha någon server som ligger nere och kunder som klagar.

Mjo, fördelen där är väl då att alla kunder klagar på en gång istället för att det alltid är någon som klagar Det ser kanske bättre ut i statistiken också med ett omfattande avbrott två gånger om året än små avbrott hela tiden. Rent affärsmässigt är det nog övervägande fördelar.

[EgenSajt]

Ursprungligen postat av foks

Med moln, kluster och lastbalansering är man inte beroende av enskilda servrar, men det är fortfarande mycket som kan gå fel. Jag tror dock mycket av problemen beror på att tekniken är så ny och att det är svårt att provköra storskaligt. Man tvingas använda en mer eller mindre okänd teknik och upptäcker man problem efter att ha lagt alla kunder på samma system är det ett väldigt stort steg att byta system och hålla tummarna för att det är bättre.

Tekniken är inte ny, vi har kört lastbalansering i mycket stor skala sedan 2007. Däremot är den paketerade lösning på lastbalansering som Atomia erbjuder ny, som CN, Binero och Telia använder, men tekniken och kunskapen har ju funnits i minst 10 år. Vi ser bara fördelar med tekniken och skulle aldrig drömma om att erbjuda hosting på singelservrar.