[tjejjens]

Ursprungligen postat av John Adams

tjejjens, jag håller med ztream, läs innehållet på länken han skrev ovan, läs detta 2 ggr så har du svaret.

Min uppfattning att detta är ren scam.

Lycka till

Jag har läst den länken, och även liknande sidor och fb grupper. Det står till och med om deras omoraliska sätt att driva in pengar på på wikipedia. Så känt rykta har dom gällande detta sätt att dra in pengar.
Men jag har läst fall där de faktiskt tagit det vidare till domstol. Då de är i england kommer de anlita advokat i sverige som för deras ärende vidare. Och självklart gör advokaten allt för att vinna, det är ju deras jobb och bra för deras rykte.

[tony-axbyte]

Och säger du att du hämtat dom från en gratis sida tidigare så är det ingen fara, där kan dom nog inte säga något men som sagt tar du bort bilderna så är du nog rätt säker.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tony-axbyte

Och säger du att du hämtat dom från en gratis sida tidigare så är det ingen fara, där kan dom nog inte säga något men som sagt tar du bort bilderna så är du nog rätt säker.

Det är ingen ursäkt att använda copyrightskyddayt material att man har hämtat det från en piratsida. Den som använder bildne måste själv undersöka vem som har den verkliga copyrighten och agera därefter.

Men detta bolag verkarvara scam som ztream skriver. Så ta bort bilderna från sidan och låtsas som det regnar skulle jag gjort.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Det är ingen ursäkt att använda copyrightskyddayt material att man har hämtat det från en piratsida. Den som använder bildne måste själv undersöka vem som har den verkliga copyrighten och agera därefter.

Det är inte alltid möjligt i praktiken. Man måste ofta vara lite mer effektiv och smartare än så om man ska lyckas som företagare men fortfarande ha pejl på lagen och vad man gör.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Det är ingen ursäkt att använda copyrightskyddayt material att man har hämtat det från en piratsida. Den som använder bildne måste själv undersöka vem som har den verkliga copyrighten och agera därefter.

Men detta bolag verkarvara scam som ztream skriver. Så ta bort bilderna från sidan och låtsas som det regnar skulle jag gjort.

Om man laddar ner bilderna från en piratsida får man givetvis stå där med svartepetter i hand. Men det finns, som du säkert känner till, en hel del stockimage sajter där ute, och tänk dig situationen att du använder en av dessa, som du upplever seriösa, sajter för att hämta ner royaltyfria bilder.

Du uppfyller sajtens licens och allting är frid och fröjd. Förutom att bilden är felaktigt licensierad, de har inte alls rätt att "sälja" den. Det står säkerligen också i sajtens allmänna villkor, att deras ansvar inte täcker "fellicensiering".

Getty är inget scambolag, men de må använda lite unkna metoder för att upprätthålla sin rätt. I Ztreams fall var ju kravet ställt till fel person, vi har ingen information om de gick vidare till bloggaren eller inte.

[tony-axbyte]

Jag utgår ifrån att dom måste bevisa att du "medvetet stulit" bilderna. Hur ska dom kunna motbevisa att bilderna inte funnits på en webbplats för gratis bilder eller att dom ens kostat pengar tidigare. Jag antar att den som tagit bilderna tydligt måste deklarera att dom kostar pengar att använda och lägger man ut dom på nätet fritt så är det nog upphovsrättsmannen eget problem. Har varit liknande ärenden i rätten där dokument av misstag lagts ut på nätet men då de vara publikt nåbara så har det ansetts fritt att få ta del av dom.