[Danski]

Enligt Connys tänk så skulle man även få betalt för att ta över Twitter, cirka $100miljoner baserat på ett års förlust. Istället är det värderat till $10miljarder.

Din plattform och möjligen användarna har givetvis ett värde även om affärskonceptet idag inte tjänar några pengar. Lycka till med försäljningen!

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Danski

Enligt Connys tänk så skulle man även få betalt för att ta över Twitter, cirka $100miljoner baserat på ett års förlust. Istället är det värderat till $10miljarder.

Din plattform och möjligen användarna har givetvis ett värde även om affärskonceptet idag inte tjänar några pengar. Lycka till med försäljningen!

Det är ju inte idén i sig som har något värde utan genomförandet, kunderna och kapitalströmmarna.

2100 kr i kostnader och 1000 kr i intäkter + massor av timmars arbete betyder att tverksamheten går med förlust idag.

Det krävs troligen ytterligar emånga timmars jobb innan verksamheten börjar generera tillräckliga intäkter och når break/even.

Eftersom jag inte har information om antalet nedlagda arbetstimmar så måst ejag gissa. Jag gissar på ca X timmars jobb hittils, det krävs nog Y timmar till och en Z SEK i marknadsföringspengar.

Om timkostnaden är A (som i arvode) så betyder det:

2100+X*A+Y*A+Z => totala kostnader T.

En låg estimering blir 2100+300*430+300*600+50000 => 361 100 SEK i totala kostnader .

Hittils har investerats 131100 kr i form av omkostnmader och arbete, det krävs m a o ytterligare 230 000 kr innan man ser en ljusning.

Eftersom det finns brister i bakgrundsinformation och att inte finns en tillfredsställande kapitalström så är det svårt att motivera ett värde högre än 0.

TS har inte orken att fortsätta verksamheten så för en investerare är det inte tet alternativ att gå in med investerarkapital för att stötta finansieringen för att fullfölja konceptet.

Enda möjliga lösningen som jag ser det är om någon just är i färd med att lansera en liknande verksamhet och kan vinna lite tid i genomförandet eller någon som ser ett värde i plattformen för använing på ett helt annat koncept.

Oavsett vilket så ter sig priset 15000 lite väl i överkant (med den information jag sett hittils), men det är inte jag som ska köpa den så det få köparen avgöra om det är värt priset.

Jag försöker bara få TS att förstå att det är viktigt att lyfta fram de fördelar som den befintliga plattformen har annars har inte objektet något värde alls. Det är inte köparens uppgift att lyfta fram fördelarna, köparens uppgift är att ifrågasätta värdet, och om då värdet från start är närmare 0 pga brister i informationen så är det ju tråkigt för säljaren.

[Björn]

Ursprungligen postat av Danski

Enligt Connys tänk så skulle man även få betalt för att ta över Twitter, cirka $100miljoner baserat på ett års förlust. Istället är det värderat till $10miljarder.

Din plattform och möjligen användarna har givetvis ett värde även om affärskonceptet idag inte tjänar några pengar. Lycka till med försäljningen!

I princip så är det ju en rimlig fråga att ställa sig med... Ett "värde" är ju ett väldigt löst begrepp. Är det eventuella värdet kopplat till relativt stora utgifter, så kan det vara fråga om en bubbla. Att investera är ju alltid en risk, men man köper inte bara potential utan även utgifterna kopplade till det. Ur en affärsmässig synvinkel så är möjligheten till vinst allt såklart, inom rimlig tid, med en kostnad som är överblickbar.

I slutänden handlar dock försäljning om att övertyga köparen om att pengar finns i slutet av tunneln. Det är inte fel att ta bra betalt för potential, det är dock svårare, och har större successrate om man förklarar det utifrån ekonomisk potential. Typ: om 1 år går det att tjäna x kr mer, pga y.