[kippex]

Det var dom som kontakta dig, inte tvärt om.
Erbjud förlikning. Öppna på €10.000 och se vad de svarar.

Vill de göra en lokal UDRP får de väl göra det.

[Helper]

Att erbjuda förlikning är som att erkänna ond tro.
Jag är inte intresserad av sälja domänen.

Ursprungligen postat av kippex

Det var dom som kontakta dig, inte tvärt om.
Erbjud förlikning. Öppna på €10.000 och se vad de svarar.

Vill de göra en lokal UDRP får de väl göra det.

[kippex]

Ursprungligen postat av Helper

Att erbjuda förlikning är som att erkänna ond tro.
Jag är inte intresserad av sälja domänen.

Svar: NEJ.

Allt är till salu för rätt pris.

[Advocacy]

Ursprungligen postat av kippex

Svar: NEJ.

Allt är till salu för rätt pris.

I verkligen livet är inte så enkelt som du får det att låta.

Utfallen i UDRP varierar fortfarande kring hur man betraktar denna typ av "förhandlingar". Nyligen kom ett stort angående six.com där de valde att gå på linjen att den finns så mycket inneboende värde i ett domännamn av den kalibern att det inte kan ses som en last att man har begärt större summor för namnet.

Detta är i sig korrekt i min mening, eftersom domänmarknaden fungerar så, men det finns gott om exempel där samma sak används som bevis att registranten handlat fel. I exemplet som nämns i den här tråden så anser jag att det handlar om det senare, helt solklart. Detta baserar jag på vad OP har skrivit, alltså hela inlägget.

[kippex]

Ursprungligen postat av Advocacy

I verkligen livet är inte så enkelt som du får det att låta.

Utfallen i UDRP varierar fortfarande kring hur man betraktar denna typ av "förhandlingar". Nyligen kom ett stort angående six.com där de valde att gå på linjen att den finns så mycket inneboende värde i ett domännamn av den kalibern att det inte kan ses som en last att man har begärt större summor för namnet.

Detta är i sig korrekt i min mening, eftersom domänmarknaden fungerar så, men det finns gott om exempel där samma sak används som bevis att registranten handlat fel. I exemplet som nämns i den här tråden så anser jag att det handlar om det senare, helt solklart. Detta baserar jag på vad OP har skrivit, alltså hela inlägget.

Vad jag menar är att det är inget som säger att registranten visste om företagets existens vid registreringstillfället eller ens fram till det att advokaten hörde av sig. Bevisbördan ligger alltid hos sökanden och inte hos registranten.

Men det här handlade inte om vem som vinner en eventuell UDRP utan om det är okej att försöka förlika eller inte. Det är alltid okej att föra en förlikningsdialog eller öppna upp för sökanden(advokatens klient) att förvärva bolaget/tillgången. Det finns inget som säger att tillgången varit ämnad att sälja fram tills det att advokaten hört av sig - tänk patent eller patentportföljer för bolag.

Generellt tror jag man ska ta immaterialrättsjuristers "hot" med väldiga stora nypor salt.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av kippex

Vad jag menar är att det är inget som säger att registranten visste om företagets existens vid registreringstillfället.

Med tanke på vilka andra domäner som registrerades så är det väl uppenbart.

[kippex]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Med tanke på vilka andra domäner som registrerades så är det väl uppenbart.

Klart han kände till bolaget existens, men frågan är hur sökanden ska kunna visa det. Finns hundratals UDRP's eller motsvarande för ccTLD som sprungit in i väggen för mindre.

Registranten har inte använt domännamnet i ond tro(iaf inte enligt archive.org). Han driver förmodligen ingen konkurrerande verksamhet där syftet med registreringen vore en blockering för sökandens användande av domänen. Registranten har inte försökt kontakta sökanden för att sälja domännamnet.

Så hur menar du att den är köpt/använd i ond tro?