[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Jag skiter i hur ett land fungerar eller inte, stora frågan är värdet på pengarna. Jag kan byta land bara, inga större problem om landet går helt åt helvete.

Vilken livsstandard ger X summa pengar, att betala flera miljoner skatt i Sverige för få kyla och bara massa regn. Samt ingen VIP service, trängas med massa folk i kö och liknande. Nej knappast.

Skulle blivit väldigt många sidor vad jag tycker är dåligt med Sverige, men dom största delen som är värt för mig att flytta är skatt och klimatet.

- Malta har bra klimat, 300+ soldagar och vinter på Malta är typ som Svensk sommar.
- Bra skattesystem och nivå.
- Väldigt klart och fint hav, tror det ligger på 2:a plats något inom EU i renaste badvattnet.
- Fungerande bostads marknad, du får boende samma dag och du har väldigt stort utbud.
- Liten Ö, betyder närhet till allt. Så gångavstånd mellan 1-15 min för bada och 200+ restauranger/butiker och 2 köpcenter är inte så fel.
- Du kan köpa alkohol i varje butik, cafe och liknande. Samt inte överdriven CP politik när det gäller serveringstillstånd.

Du kan köpa dig det du vill ha och leva ett bra liv och slippa vara en slav där någon annan säger vad du ska göra eller inte göra.

Okej, så i praktiken innebär det mest att Sverige blivit sämre i takt med att du fått mer pengar men att det fick duga till dess du fått tillräckligt med pengar av Sverige och svenskarna för att kunna lämna skiten Nu kan man naturligtvis inte anpassa politiken efter en sådan person.

[TheCheesePolice]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Spenderar vi inte mera om vi har jobb? Jobben påverkas även en hel del av VAD vi spenderar pengar på.



Att staten mår bra är en förutsättning för att människor ska må bra och för att näringslivet ska fungera bra. Tror knappast Patrik hade lyckats särskilt bra om han tvingades arbeta under de förutsättningar som råder i Spanien eller Grekland nu.

Och på vilket sätt skulle en sänkt bolagsskatt innebära mindre arbetstillfällen?

Det är det inte alls. Staten fungerar som en 'negative externality' på arbetslivet och är ingen nödvändighet för att folk skall må bra. Staten kan dock, precis som i Grekland och Spaniens fall, förvärra förhållanden för vanliga människor genom organiserad, storskalig utpressning (socialism).

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av TheCheesePolice

Och på vilket sätt skulle en sänkt bolagsskatt innebära mindre arbetstillfällen?

Jag säger inte alls att det skulle bli färre arbetstillfällen, jag menar bara att det är långt ifrån säkert att det fåtalet jobbtillfällen som skapas skulle motivera de minskade skatteintäkterna.

Dina åsikter om staten i övrigt passar nog bättre i de amerikanska sydstaterna så de bryr jag mig inte längre om att kommentera

Vi sänkte bolagsskatten redan för ett par år sedan. Gav det några nya jobb? Däremot kan jag köpa att man försöker rädda jobb på detta vis när marknaden är så pass instabil och framtiden oviss för många företag.

[TheCheesePolice]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag säger inte alls att det skulle bli färre arbetstillfällen, jag menar bara att det är långt ifrån säkert att det fåtalet jobbtillfällen som skapas skulle motivera de minskade skatteintäkterna.

Dina åsikter om staten i övrigt passar nog bättre i de amerikanska sydstaterna så de bryr jag mig inte längre om att kommentera

Vi sänkte bolagsskatten redan för ett par år sedan. Gav det några nya jobb? Däremot kan jag köpa att man försöker rädda jobb på detta vis när marknaden är så pass instabil och framtiden oviss för många företag.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[Erik Stenman]

Själv tycker jag bäst om sänkta arbetsgivaravgifter. De leder till att det blir billigare att anställa samt leder till högre vinster i företagen alt. fler anställda.

Detta förslag kommer säkert ha positiva effekter och är i grunden bra men inte kommer det väl skapas många nya jobb av detta? Endast omfördela mellan länder där Sverige får en större del av kakan?

En annan intressant aspekt är att börsbolag som inte redan nolltaxerar borde få en ökad värdering nästa år i och med att utdelningsutrymmet ökar.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Själv tycker jag bäst om sänkta arbetsgivaravgifter. De leder till att det blir billigare att anställa samt leder till högre vinster i företagen alt. fler anställda.

Detta förslag kommer säkert ha positiva effekter och är i grunden bra men inte kommer det väl skapas många nya jobb av detta? Endast omfördela mellan länder där Sverige får en större del av kakan?

En annan intressant aspekt är att börsbolag som inte redan nolltaxerar borde få en ökad värdering nästa år i och med att utdelningsutrymmet ökar.

Utan tvekan skulle en sänkning av arbetsgivaravgiften och borttagandet av sjuklönekostnaderna för arbetsgivare vara betydligt mer effektivt för att öka sysselsättningen i landet.

Varje procent ned ger jobb. Arbetsgivaravgifterna är tunga och främsta problemet som jag ser det.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Xamda

Utan tvekan skulle en sänkning av arbetsgivaravgiften och borttagandet av sjuklönekostnaderna för arbetsgivare vara betydligt mer effektivt för att öka sysselsättningen i landet.

Varje procent ned ger jobb. Arbetsgivaravgifterna är tunga och främsta problemet som jag ser det.

Håller med dig helt och hållet. Problemet är att politiken inte fungerar på det viset. Det gäller att fiska röster och då ser det bättre ut med en till synes större sänkning. Arbetsgivaravgiften motsvarar fyra gånger bolagsskatten (426,7 miljarder mot 110 miljarder förra året). Regeringen vågar nog inte föreslå en så stor satsning på något de inte är säkra på. Det är mycket psykologi i politiken också, här vill man sätta ut en stor skylt framför de internationella bolagen där det står att Sverige är rätt plats att vara på. Lyckas det så erkänner jag gärna att jag hade fel men det känns som ett skott från mittcirkeln.

[AlexanderEdbom]

Ursprungligen postat av coredev

Synd bara att det inte kommer att ge några jobb. Ett företags främsta uppgift är ju faktiskt att leverera så mycket vinst som möjligt till ägarna, inte att anställa så många de bara kan.

Det där.. tjänar mer, lika många jobb McDonalds anställer inte fler bara för att de tjänar mer.. Maximera vinsten = minimal personalkostnad.

Jag undrar bara hur ni gick från "sänkt bolagsskatt" till "förbjuda bilar"..

[Björn]

Ursprungligen postat av AlexanderEdbom

Det där.. tjänar mer, lika många jobb McDonalds anställer inte fler bara för att de tjänar mer.. Maximera vinsten = minimal personalkostnad.

Jag undrar bara hur ni gick från "sänkt bolagsskatt" till "förbjuda bilar"..

Men de sänker priset på burgarna när momsen sänks. Typ den enda resturangen/kedjan i sverige som gjorde det. Kudos mcd!

Sedär, nu är det inne på mat med... det svänger fort i hockey