[tartareandesire]

Bädda in är okej, däremot inte om du kör iframe på videor där funktionen saknas.

[magnusasb]

Okej, perfekt. Tack för att ni tog er tid att besvara!

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Bädda in är okej, däremot inte om du kör iframe på videor där funktionen saknas.

Teoretiskt sett kan du dock bli krävd på tex STIM-pengar eller andra royaltyavgifter från upphovsrättsinnehavare.

[Andreas_P]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Teoretiskt sett kan du dock bli krävd på tex STIM-pengar eller andra royaltyavgifter från upphovsrättsinnehavare.

Intressant fråga du tar upp. Googlade lite snabbt och hittade inte så mycket, men Copyriot kommenterade saken för två år sedan.

http://copyriot.se/2010/11/10/stim-a...t-tv-pa-natet/

Om inte något har hänt de senaste två åren så lär det väl fortfarande vara juridiskt oklart. STIM påstår att man måste betala (och skicka in en bunt blanketter), men har inte drivit frågan juridiskt.

Det slår mig genast, undrar hur fet check Facebook skulle behöva skicka till STIM för alla Youtube-länkar folk i Sverige delar på sajten.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Andreas_P

Intressant fråga du tar upp. Googlade lite snabbt och hittade inte så mycket, men Copyriot kommenterade saken för två år sedan.

http://copyriot.se/2010/11/10/stim-a...t-tv-pa-natet/

Om inte något har hänt de senaste två åren så lär det väl fortfarande vara juridiskt oklart. STIM påstår att man måste betala (och skicka in en bunt blanketter), men har inte drivit frågan juridiskt.

Det slår mig genast, undrar hur fet check Facebook skulle behöva skicka till STIM för alla Youtube-länkar folk i Sverige delar på sajten.

Problemet är ännu större, eftersom en tonåring som filmar en konsert och laddar upp gör ett flertal intrång i upphovsrätten. Om du sen bäddar in videon kan du genom Youtubes avtal hävda att det är uppladdaren som är skyldig till de eventuella intrång som du begår.

Hur det skulle se ut i rätten är väldigt oklart.