[StefanW]

Ursprungligen postat av Bosse007

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.



Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.



Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.



Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?



Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.



Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Vad håller du på med egentligen?

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446004&postcount=111

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446024&postcount=121

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446044&postcount=131

http://www.wn.se/showpost.php?p=20446058&postcount=141

[Bosse007]

Ursprungligen postat av StefanW

Vad håller du på med egentligen?

Ja, vad tror du?
Kan det kanske vara det som jag skrivit i varje inlägg du refererar till?
Dvs att jag försöker leda tråden tillbaka till vad den handlar om.

[kw_wasabi]

Bosse, du vinner.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Bosse, du vinner.

Nej, det gör jag verkligen inte. Jag vill i övrigt inte "vinna"!
Jag vill att trådens ämne ska diskuteras, dvs InArchive, även om det tycks i det närmaste omöjligt.

[SUN]

Bosse,
Du börjar ju den här tråden med att betona din expertis inom SEO och att man därför ska lyssna på dig.

”Jag är expert på sökmotoroptimering och jag kan lova att de flesta - eller alla - sajter som drabbats av denna hänsynslösa lettiska organisation har påverkats (eller kommer att påverkas beroende på att allt inte sker direkt).”

Sedan börjar du argumentera mot Nikke Lindqvist om hur sökmotorer fungerar.
Just då verkar det enligt dig vara relevant att diskutera SEO och att Nikke Lindqvist ska lyssna på dig eftersom du är ”expert på sökmotoroptimering”.

Sedan blev det plötsligt helt irrelevant med din expertis när folk börjar ifrågasätta dig. Fast du glömmer att det var du som i början tog för givet att Nikke Lindqvist hade noll koll på SEO (och rent av läxade upp honom) och att han därför ska lita på dina ord. Nu när det framkommer att Nikke Lindqvist har koll på SEO så är det helt plötsligt irrelevant. när det tidigare var det som du trummade på.

Poängen är ju att om du vill lyckas bättre med din vendetta så behöver du förbättra din trovärdighet. Säger Nikke Lindqvist, som bevisat genom åren att han vet vad han talar om när det gäller sökmotorer, att han inte är orolig över inArchive så tror jag på hans syn mer än någon som visar brister i sitt kunnande och inte heller kan ge belägg för sin påstådda expertis.
Varför var det så viktigt i början att betona din expertis och att man därför bör förlita sig på dig men att när det visar sig att han som du argumenterar mot har kött på benen när det gäller sitt kunnande så blir det irrelevant?

Eftersom din agenda verkar vara att få så många som möjligt att dela din syn så borde det ligga i ditt intresse att göra dig själv trovärdig. Inte först börja trumma på hur bra du är på SEO och att man därför ska lyssna på dig och sedan säga att det är irrelevant. Det känns extremt oseriöst.
Men det är bara tips för dig ifall du vill uppfattas trovärdig och lyckas bättre med ditt korståg

Jag skulle gärna vilja se lite statistik för dina påståenden (vilket du även lovade kw_wasabi), samt analys i SEO-termer för varför vi bör oroa oss för dem. Jag ser inget större hot med inArchive (men jag saknar givetvis din expertis inom sökmotoroptimering).

Hur som helst, lycka till med ditt korståg!

[Bosse007]

SUN, kul att du registrerat dig bara för att ge dig in i denna tråd (eller om du nu bara skapat ett extra ID, för att du inte vågade skriva under ditt ordinarie ID). Synd bara att du inte kunde göra detta på ett sakligt och meningsfullt sätt.

Ursprungligen postat av SUN

”Jag är expert på sökmotoroptimering och jag kan lova att de flesta - eller alla - sajter som drabbats av denna hänsynslösa lettiska organisation har påverkats (eller kommer att påverkas beroende på att allt inte sker direkt).”

Ja, så är det, och om jag minns rätt så har ingen - inte ens Nikke Lindqvist - motsagt att alla som drabbats/kommer att drabbas av InArchiuve påverkas/kommer att påverkas.

Ursprungligen postat av SUN

Sedan börjar du argumentera mot Nikke Lindqvist om hur sökmotorer fungerar.

Vad är det som gör att du inte tycker att jag har rätt till åsikter, precis som du? Skillnaden mellan oss är att jag vill hålla mig till det som är relevant...

Ursprungligen postat av SUN

Just då verkar det enligt dig vara relevant att diskutera SEO och att Nikke Lindqvist ska lyssna på dig eftersom du är ”expert på sökmotoroptimering”.

Ja, och?
Du sällar dig alltså också till de andra här som inte kan skilja på mig och SEO?

Ursprungligen postat av SUN

Sedan blev det plötsligt helt irrelevant med din expertis när folk börjar ifrågasätta dig.

Nej, min bakgrund har aldrig varit relevant, däremot är det inte irrelevant att jag är expert inom sökmotoroptimering. Mer behöver inte sägas, för det är inte mig tråden handlar om.

Ursprungligen postat av SUN

Fast du glömmer att det var du som i början tog för givet att Nikke Lindqvist hade noll koll på SEO (och rent av läxade upp honom) och att han därför ska lita på dina ord.

Ja, och återigen. Jag bryr mig inte om vem Nikke Lindqvist är, men fel har han och feg är han som inte vågar bemöta de frågor och fakta som definitivt skulle visa att han har fel.

Ursprungligen postat av SUN

Nu när det framkommer att Nikke Lindqvist har koll på SEO så är det helt plötsligt irrelevant. när det tidigare var det som du trummade på.

Ja, som sagt, min bakgrund är och förblir irrelevant för denna tråds ämne... precis som Nikke Lindqvists bakgrund.

Att jag är sökmotoroptimeringsexpert är bara så det är. Vill man inte tro detta så vad bryr jag mig om det? Tro inte på det om du inte vill, men du behöver inte skriva långa inlägg om ditt oväsentliga tyckande, som inte leder till något varken för trådens ämne eller för något annat.

Ursprungligen postat av SUN

Poängen är ju att om du vill lyckas bättre med din vendetta så behöver du förbättra din trovärdighet.

Vad är din poäng med att hoppa på mig anonymt, utan att du vågar visa vem du är?

Någon vendetta finns ju inte, som alla kan se som läst i alla fall några inlägg i denna tråd.

Ursprungligen postat av SUN

Säger Nikke Lindqvist, som bevisat genom åren att han vet vad han talar om när det gäller sökmotorer, att han inte är orolig över inArchive så tror jag på hans syn mer än någon som visar brister i sitt kunnande och inte heller kan ge belägg för sin påstådda expertis.

Vill du tro på felaktiga påståenden bara för att det är Nikke Lindqvist (eller kanske t o m för att du är Nikke Lindqvist), så gör då det.
Sunt tänkande människor tror på den som har argumenten, dvs jag i detta fall, och inte på dem som inga argument har, dvs Nikke Lindqvist i detta fall.

Jag kan inte styra vem som har sunt förnuft och vem som inte har detta.

Ursprungligen postat av SUN

Varför var det så viktigt i början att betona din expertis och att man därför bör förlita sig på dig men att när det visar sig att han som du argumenterar mot har kött på benen när det gäller sitt kunnande så blir det irrelevant?

Lite tjatig är du. Som sagt, vad jag vill berätta om mig är upp till mig, och inte till dig. Sedan är du fri att tycka vad du vill.

Ursprungligen postat av SUN

Eftersom din agenda verkar vara att få så många som möjligt att dela din syn så borde det ligga i ditt intresse att göra dig själv trovärdig.

Du vet inget om min agenda, vilket ditt påstående om mig här visar.

Vad är din agenda?

Ursprungligen postat av SUN

så borde det ligga i ditt intresse att göra dig själv trovärdig.

Vad som ligger i mitt intresse avgör jag, och det är inget du behöver oroa dig över.

Ursprungligen postat av SUN

Inte först börja trumma på hur bra du är på SEO och att man därför ska lyssna på dig och sedan säga att det är irrelevant. Det känns extremt oseriöst.

Då får du tycka det, precis som att jag tycker att du är extremt oseriös. Vi (i alla fall jag) lever i en fri del av världen där vi får tycka vad vi vill.

Ursprungligen postat av SUN

Men det är bara tips för dig ifall du vill uppfattas trovärdig och lyckas bättre med ditt korståg

Tack, men jag behöver defitivt inga tips från dig.
Och denna tråd blir heller inte bättre av alla oväsentligheter du för fram.

Kanske lite dålig fantasi att göra som andra och nyttja det ord som Nikke Lindqvist startade med i sitt försök att göra sig rolig på andras bekostnad, när Nikke Lindqvist så uppenbart saknade argument för sina felaktiga åsikter.

Ursprungligen postat av SUN

Jag skulle gärna vilja se lite statistik för dina påståenden (vilket du även lovade kw_wasabi), samt analys i SEO-termer för varför vi bör oroa oss för dem.

Du får se från mig vad jag vill att du ska se och när jag vill detta.

Ursprungligen postat av SUN

Jag ser inget större hot med inArchive

Det är du fri att tro.

Ursprungligen postat av SUN

(men jag saknar givetvis din expertis inom sökmotoroptimering).

Det har du förmodligen rätt i.

Ursprungligen postat av SUN

Hur som helst, lycka till med ditt korståg!

Kan du inte skriva ordet "korståg" några gånger till, det kanske är någon som missat det?

[Bosse007]

Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet. Hur många gånger måste jag påminna om vad tråden handlar om?

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive,

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Fredrik-s

Har ingen möjlighet att delge vilken kund det är, tyvärr.

Det var ju synd att du inte vill berätta detta, Fredrik-s.

Ursprungligen postat av Fredrik-s

Varför det - för mig - vore intressant att veta din bakgrund är för att du har en teori om att inArchives kopierande skadar de sidorna de har tagit innehållet ifrån

Men min bakgrund är inte relevant för vad InArchive ägnar sig åt.
Om du inte håller med om det som jag anser är uppenbart (om inte genom något annat så genom den givna besöksstatistiken) vad kan jag säga eller göra för att övertyga dig?

Jag kan inte heller se hur jag ska kunna övertyga dig om det som är uppenbart för mig, dvs att InArchives påverkan med all säkerhet inte kommer att bli mindre ju längre de hade fått fortsätta utan motstånd.

Och kanske än mindre kan jag övertyga dig om att InArchives påverkan med största sannolikhet bara blivit allt större ju längre tid som passerat utan att de utsatts för press från de som drabbats.

Jag har heller inget behov av att övertyga dig, även om jag naturligtvis gärna gett mig in i en diskussion om Inarchiv i de delar som jag ser intressanta och konstruktiva. Men ingen annan ska eller kan bestämma åt mig vad jag tycker är intressant eller konstruktivt.

Om du däremot har specifika, konkreta frågor som är möjliga att besvara, utan att begära mer eller mindre omöjliga saker, så bidrar jag gärna med den information och kunskap jag kan erbjuda. Några sådana frågor har jag emellertid inte fått från dig.

Ursprungligen postat av Fredrik-s

, utan att visa ett konkret exempel.

Var och en får kontrollera påverkan på sina egna sajter. Svårare än så är det inte.

Och var och en får vidtaga de motåtgärder de önskar, eller göra ingenting. Svårare än så är inte heller detta.

Ursprungligen postat av Fredrik-s

Då måste jag grunda ditt påstående på något annat (än ett exempel)

Jag tycker bevisen är rent ut sagt överväldigande i vad som behövs för att förstå allvaret i situationen. För mig får du gärna tro att InArchives lurendrejeri inte påverkar någon, jag har ingen avsikt att försöka få alla att förstå (det är nog inte så ofta i världshistorien det inträffat att alla tycker likadant). Men varför respekterar du inte min åsikt om detta?

Ursprungligen postat av Fredrik-s

...och eftersom jag inte vet vem du är så skulle din bakgrund inom SEO väga upp bristen på konkreta exempel.

Men om jag varken ser någon relevans i detta för frågan om InArchive, eller tror att det finns något jag kan säga eller göra för att övertyga dig, kan du då inte bara respektera min åsikt, och lämna detta därhän?

Jag respekterar att du inte vill berätta vilken kund det är du syftar på, kan du då inte göra motsvarande?


Out of time, tänkte jag skulle hinna svara på kw_wasabis inlägg oxo, men fortsätter vid annat tillfälle där jag slutade här.

[daniel.s]

Ursprungligen postat av Bosse007

SUN, kul att du registrerat dig bara för att ge dig in i denna tråd (eller om du nu bara skapat ett extra ID, för att du inte vågade skriva under ditt ordinarie ID). Synd bara att du inte kunde göra detta på ett sakligt och meningsfullt sätt.

Vad är det som är osakligt med hans inlägg? Du kan inte avfärda allt som inte passar dig. SUN tar upp intressanta och till ämnet viktiga punkter. Varför tror du att alla utom du har något att dölja om sig själv?

Ursprungligen postat av Bosse007

[B]Nej, min bakgrund har aldrig varit relevant, däremot är det inte irrelevant att jag är expert inom sökmotoroptimering. Mer behöver inte sägas, för det är inte mig tråden handlar om.

Klart du måste ha belägg för ett sådant påstående. Bara för att du säger dig vara någonting gör dig inte till det.

Ursprungligen postat av Bosse007

[B]Vad är din poäng med att hoppa på mig anonymt, utan att du vågar visa vem du är?

Om någon försöker vara anonym och pushar hårt på att någon bakgrundsinformation inte behövs så är det du.

[SUN]

Tyvärr Bosse så öppnar du inte upp för en diskussion. Du bryter ner varje mening i absurdum. (Kanske borde du fundera på att även bryta ner varje ord? ) Jag har inte alls sagt att du inte har rätt till en åsikt, jag påvisar att i början så ansåg du det relevant att diskutera SEO och din kompetens. Du viftar bort det som faktiskt är relevant: dvs. fakta. Det är det som de flesta av oss efterfrågar. Därför tror jag att de flesta ger upp.

Jag diskuterar gärna ämnet om du kan presentera statistik och belägg för dina påståenden.
Du skrev följande: ”Jag kan besvara alla eventuella frågor om effekten i sökmotorerna och om InArchive.com och arkiveringar.”, men när folk frågar så säger du att det är irrelevant. Var det bara tomt prat? Du lovar att ge kw_wasabi statistik. Också tomt prat?

Du skrev även ”jag kan lova att de flesta - eller alla - sajter som drabbats av denna hänsynslösa lettiska organisation har påverkats”. Du kommer med påståenden som du inte kan backa upp och när folk frågar så säger du att det inte är relevant.

Visa mig effekten för inArcive:s agerande i sökmotorerna och att de flesta sajter påverkats. Det vore en bra start. Då visar du även att det inte bara var tomt prat. Nu menar jag synlig påverkan.

Jag gillar soffhjältar som strider för vad de tror på. Vi behöver flera Bosse i världen som för korståg mot elaka aktörer! Tro inte att jag är mot dig på något sätt, tvärtom! Jag behöver bara se lite fakta som styrker dina påståenden så att jag också kan gå med i ditt tåg. Jag är säker på att någon som har lagt ner så mycket energi på sitt korståg (läser att du mejlat massor) har bl.a. statistik som styrker dina påståenden. Men av någon anledning verkar du inte vilja dela med dig av det till oss.

Ja, jag skapade kontot för att jag hittade WN igår p.g.a. den här intressanta tråden. Har inte hunnit fixa till det ännu. Sök upp tebie_ på twitter om det nu spelar någon roll. Eftersom jag inte påstår något om ämnet, efterfrågar bara belägg för dina påståenden.

Jag är tyvärr rädd för att du kommer att göra mig besviken och inte kunna presentera något relevant som svar så jag säger hejdå redan nu och önskar dig åter igen lycka till med ditt korståg. Önskar bara (hoppas) att du låter andra få chansen att delta. Men kan du inte ge mig belägg för dina påståenden så är det inte lönt att ägna mer tid. Jag vill bara ha en konstruktiv diskussion om ämnet inArchive