[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kjette

Ovan kanske hjälper varumärkesintrånget, dock inte upphovsrättsintrång. Men samtidigt, vad har dom kopierat riktigt?

Jag hann aldrig se sajten själv men nyheten har redan spridits internationellt. Där har det skrivits att den var i princip identisk med bolagets årsrapport för 2011.

[Internet Sweden]

Spontan reflektion: Jag tror inte en sekund att det ligger i Loopias intresse att agera på detta sätt om de inte vore tvungna pga stämningshotet de fått.

Läs mer:
http://emilisberg.wordpress.com/2012...itisk-kampanj/

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Spontan reflektion: Jag tror inte en sekund att det ligger i Loopias intresse att agera på detta sätt om de inte vore tvungna pga stämningshotet de fått.

Läs mer:
http://emilisberg.wordpress.com/2012...itisk-kampanj/

Det är olyckligt att lagen används på det viset men i det här fallet vore det ändå önskvärt att ärendet kom upp i tingsrätten så att man kan visa på orimligheten (förutsatt att det blir en fällande dom) i formuleringarna. Felaktigheter i lagtexter korrigeras sällan innan de omsätts i praktiken. Greenpeace-medlemmar har väl varit uppe i rätten åtskilliga gånger så det är knappast någon som reagerar men Loopia ger lite mer uppmärksamhet.

Jag förstår Loopias agerande rent affärsmässigt men jag anser ändå att de borde stått upp bakom sin kund i det här fallet. Det är en viktig principiell fråga.

Jag tycker som de flesta säkert redan vet att det är väldigt bra att man äntligen gör något åt upphovsrättsbrott men man kan inte göra det genom att i princip säga till rättsinnehavarna att "gör som ni vill med lagen så får vi se hur det blir". När yttrandefriheten påverkas utav en lag så måste man vara betydligt mer noggrann. Att tro att stora, internationella företag inte kommer att försöka utnyttja lagen till sin egen fördel så långt det är möjligt är naivt så det förslår.

[Gustav]

Upphovsrättsbrott verkar ha fått samma särställning som skattebrott och terrorbrott. Områden där man gärna kan bortse ifrån den annars så viktiga rättssäkerheten.

Historiskt så har det alltid funnits områden som maffian inte har vågat jobba med. Tex så har man periodvis instruerat sina medlemmar att inte inneha automatvapen pga att dessa varit för farliga ur juridisk synpunkt (hittar polisen en pistol vid en husrannsakan, så blir det böter. Hittar polisen ett automatvapen så kan det hota maffians hela organisation).
Som maffiamedlem på 1900-talet fick man alltså inte inneha en MP44. Som maffiamedlem på 2000-talet får man förmodligen inte inneha en MP3.