[gregoff]

Ursprungligen postat av Westman

Det var värst, har ni inga kunder på maskinen?

Jag har använt Leaseweb, SolarVPS, Ipeer och ett företag i Tyskland som jag inte minns namnet på och det bästa jag har sett är runt 45 MB/s hos dem. Jag kan hålla med om att 15 MB/s inte är speciellt bra men det är mätt under belastning och det var nog tre år sen. Jag tror dock inte att siffrorna är så mycket bättre nu.

Till TS: Värt att tänka på, ett lastbalanserat system byggt på santeknik har i regel lite sämre diskprestanda än ett gäng servrar med lokal disk. Fördelen för det tidigare är driftsäkerheten.

MM och det är just driftsäkerheten som kanske är svårast att fixa själv. Jag gör (eller rättare funderar på att göra) detta på privat basis, dvs att exempelvis uppkopplingen blir svår att göra redundant. UPS är dock inte svårt att fixa på en mindre server. Sen har vi backup-biten med. Helst vill man bara ha en usb-nyckel som man bara kan boota med och säga "rebuild from backup" eller liknande.

Men allt detta är kanske önsketänkande....

[Westman]

Ursprungligen postat av gregoff

MM och det är just driftsäkerheten som kanske är svårast att fixa själv. Jag gör (eller rättare funderar på att göra) detta på privat basis, dvs att exempelvis uppkopplingen blir svår att göra redundant. UPS är dock inte svårt att fixa på en mindre server. Sen har vi backup-biten med. Helst vill man bara ha en usb-nyckel som man bara kan boota med och säga "rebuild from backup" eller liknande.

Men allt detta är kanske önsketänkande....

Restore från ett usb finns till de flesta program men det du då behöver är ju backup på t.ex. en usbdisk eller annan disk som du har någorlunda snabb åtkomst till.

I övrigt så är VPS:er så pass billiga så om man inte behöver mycket ram eller massor med disk så finns det egentligen ingen anledning att drifta en egen server hemma annat än för att man vill pillra själv.

[gregoff]

Ursprungligen postat av Westman

Restore från ett usb finns till de flesta program men det du då behöver är ju backup på t.ex. en usbdisk eller annan disk som du har någorlunda snabb åtkomst till.

I övrigt så är VPS:er så pass billiga så om man inte behöver mycket ram eller massor med disk så finns det egentligen ingen anledning att drifta en egen server hemma annat än för att man vill pillra själv.

Spot on! Det är just för att jag vill testa som jag vill göra detta ;-)

Jag är trots allt nybörjare på Linux (förhållandevis i alla fall) och kommer i första taget inte att flytta live-saker utan mest köra lite "trial and error" fast på icke-live lokal basis.

Har du några tips på en "backup-usb-lösning for dummies" som jag beskrev innan?

[ion]

Jag har några VPS-er hos GleSYS och fick följande:

OpenVZ GleSYS:
(4-core, 4gb ram)

16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 6.70146 s, 160 MB/s


OpenVZ GleSYS:
(1-core, 1gb ram)

16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 9.19565 s, 117 MB/s

[eudrinks.se]

Intressant tråd

Säg att man har en några år gammal DualCore burk med 8 Gb RAM som kör Windows Server och SQL Server.

alternativt virtualiserat mha VM-ware med 2 virtuella instanser, en för OS och en virtuell instans för SQL Server ? Finns det någon prestandaskillnader ?

[Westman]

Ursprungligen postat av eudrinks.se

Intressant tråd

Säg att man har en några år gammal DualCore burk med 8 Gb RAM som kör Windows Server och SQL Server.

alternativt virtualiserat mha VM-ware med 2 virtuella instanser, en för OS och en virtuell instans för SQL Server ? Finns det någon prestandaskillnader ?

I 9 fall av 10 så förlorar du prestanda på att virtualisera på det sättet (om det är samma hårdvara som du kör vmware på).

[eudrinks.se]

Ursprungligen postat av Westman

I 9 fall av 10 så förlorar du prestanda på att virtualisera på det sättet (om det är samma hårdvara som du kör vmware på).

Ja det är samma hårdvara, bara en server. Så bättre köra endast Windows Server & SQL Server utan någon virtualisering ?