[WebboT]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Jag skulle rekommendera att inte ens köpa snapade domäner då det finns rätt många som säger att de är totalt värdelösa eftersom Google nollställer en domän, när det kommer till inlänkar etc, när den går ut.

Säg till de där 'rätt många' personerna att att jag köper alla domämer med 100k+ inlänkar för reg-avgiften(kan ju inte kosta mer om de är totalt värdelösa). Att Google nollställer PR är helt ok bara domänerna har minst 100k+ inlänkar så är jag nöjd.

[AndreasBylund]

Ursprungligen postat av WebboT

Säg till de där 'rätt många' personerna att att jag köper alla domämer med 100k+ inlänkar för reg-avgiften(kan ju inte kosta mer om de är totalt värdelösa). Att Google nollställer PR är helt ok bara domänerna har minst 100k+ inlänkar så är jag nöjd.

Google nollställer bara inte PR utan sätter inlänkarna som du har till den köpa domänen som totalt värdelösa. Så det du har är en domän som är som vilken som helst.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Eh, va? Även om det skulle vara på det viset, vilket jag inte anser, så finns det ju ett värde i domänen i sig.

Det är det för värde?

Ursprungligen postat av eng3l

Det skulle jag gärna vilja veta lite mer om, vem säger det och vad grundar de det på? Min erfarenhet är raka motsatsen.

Matt Cutts har själv sagt i video, snabbt, att de kan reagera på att man köper en domän för länkarna. -> http://www.youtube.com/watch?v=91XhqF6iZk0

Sen finns det en del diskussioner på olika forum, bland annat på seomoz, om detta. Tror även Rand Fishkin har tagit upp detta på någon whiteboard friday. Kommer dock inte ihåg vilken.

[WebboT]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Google nollställer bara inte PR utan sätter inlänkarna som du har till den köpa domänen som totalt värdelösa. Så det du har är en domän som är som vilken som helst.

Sen när blev en domän med 100k+ inlänkar värd lika mycket(reg-avgiften) som en helt nyreggad domän?

Eller menar du att inlänkar är nåt som enbart är avsett för Google?

Du tror inte man kan få besökare från 100K+ länkar?

[AndreasBylund]

Ursprungligen postat av WebboT

Sen när blev en domän med 100k+ inlänkar värd lika mycket(reg-avgiften) som en helt nyreggad domän?

Eller menar du att inlänkar är nåt som enbart är avsett för Google?

Du tror inte man kan få besökare från 100K+ länkar?

Ur ett SEO perspektiv, när man ska ranka på Googles sökmotor, så är domänen värdelös enligt mig. Kanske inte direkt, men den kommer förmodligen bli det efter ett tag när Google har snappat upp att det är en ny ägare, nytt innehåll på domänen.

[WebboT]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Ur ett SEO perspektiv, när man ska ranka på Googles sökmotor, så är domänen värdelös enligt mig. Kanske inte direkt, men den kommer förmodligen bli det efter ett tag när Google har snappat upp att det är en ny ägare, nytt innehåll på domänen.

Om SEO är det enda viktiga, ja...men i förlängningen är det väl ändå besökare man vill ha?

[AndreasBylund]

Ursprungligen postat av WebboT

Om SEO är det enda viktiga, ja...men i förlängningen är det väl ändå besökare man vill ha?

Det är väl SEO vi pratar om här under "Sökmotorpositionering"?

Är man ute efter besökarna man kan få av gamla länkar så är det ju en helt annan diskussion.

[WebboT]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Det är väl SEO vi pratar om här under "Sökmotorpositionering"?

Helt rätt...och 'Sökmotoroptimering' gör man för att....?

[eng3l]

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Google nollställer bara inte PR utan sätter inlänkarna som du har till den köpa domänen som totalt värdelösa. Så det du har är en domän som är som vilken som helst.

Nej, Google är sjukt värdelösa på att göra det om du gör på rätt sätt.

Ursprungligen postat av AndreasJohansson

Matt Cutts har själv sagt i video, snabbt, att de kan reagera på att man köper en domän för länkarna. -> http://www.youtube.com/watch?v=91XhqF6iZk0

Sen finns det en del diskussioner på olika forum, bland annat på seomoz, om detta. Tror även Rand Fishkin har tagit upp detta på någon whiteboard friday. Kommer dock inte ihåg vilken.

Återigen, gör du det på rätt sätt så fungerar det, sedan kan Cutts säga vad han vill. Det vore ju lite konstigt om han satt och sa i en video att dom är värdelösa på att spindla whois-data (eftersom de inte får crawla den hos majoriteten av alla registrarer/TLD:er). Dessutom är det antagligen en stor skillnad på hur väl de gör detta för .SE namn kontra .COM.

Jag har snappat tusentals namn för SEO-värdet, både .SE och .COM, och visst tappar man en del (kanske 15-20%), men resterande har samma värde som innan de droppade.

[Legenz]

Ursprungligen postat av eng3l

Nej, Google är sjukt värdelösa på att göra det om du gör på rätt sätt.

Du pratar om att göra på rätt sätt. Jag är ganska ny på det här med snapbacking så skulle gärna vilja veta lite mer om vad anser är att "göra på rätt sätt".

Någon annan får också gärna dela med sig av sina erfarenheter!

[Nikke Lindqvist]

Det svåra här, är ju att göra det hållbart för framtiden. En snapbackad domän som 301as får ju inte särskilt många nya länkar, och 301-förfarandet har helt klart devaluerats (även om det alls inte är nollställt, som påståtts tidigare i tråden).

Däremot verkar det som om 301-redirects numera fungerar bättre om bägge sajterna faktiskt är reggade i samma Google Webmaster Tools-konto, och den som överanvänder metoden vill nog inte gärna lista alla sina snapbackade domäner i GWT för det vore ju sannerligen en signal till Google, om något.

Jag brukar därför föreslå att man faktiskt istället försöker använda den snapbackade domänen, med någonting som åtminstone i viss mån påminner om den ursprungliga sajten.