[wess]

Ursprungligen postat av rightnow

http://www.ghostrec.com/se/funktione...med-uppgifter/

Där sätter du upp mål som du vill att användarna ska utföra, och ser sedan hur dom gör för att uppnå målet. Du kan göra det på egna användare, egen publik och behöver inte ha speciella testare som får lön.

Vad skiljer Tweaky mot t.ex. http://www.usertesting.com/ http://www.feedbackarmy.com/ etc etc etc?

Jag anser ändå att det är rätt stor skillnad mellan ett test där mikrofonen spelas in och användaren hela tiden uppmanas att berätta vad de tänker. Det är inte alltid det helt uppenbara man är ute efter. Många ggr upptäcker man t.ex. att användaren förbiser något eller tolkar något annorlunda, vilket man inte upptäcker om man inte hela tiden hör hur användaren tolkar situationen.

Skillnaden mot Feedback Army är rätt uppenbar kan jag tycka, men däremot är tjänsten väldigt lik usertesting.com. Den stora skillnaden är dock att vi är en svensk tjänst med svenska användare medans de har engelsktalande användare.

Återigen vill jag påpeka att jag tycker att GhostRec verkar vara en bra tjänst, men jag tycker inte att man ska jämföra den med vår. Usertesting.com däremot är samma typ av tjänst.

[okipower]

Feedback army är en form av marknadsundersökning.
Tweaky är användbarhetsundersökning.

Vid en första anblick är tjänsterna relativt lika. Sett till resultat är de vitt skilda.

Tweaky och GhostRec har har likheter men även här skiljer sig slutresultatet. Med GhostRec får du musrörelsen. Med Tweaky sitter testpersoner och pratar högt då de genomför uppgifter som du är intresserad av att se dem genomföra, eller misslyckas med. Djupet i ett riktigt användartest är den stora skillnaden.

Det finns sannolikt tillämpningar där GhostRec är den bästa lösningen, precis som för feedback army och Tweaky. Jag tror det viktigaste är att börja jobba med usability och hitta verktyg/metoder som lämpar sig bäst för just ditt företags mål och budget.

Det är en av de fyra informationskällorna i webboptimering och en god förutsättning för att lyckas på nätet är att jobba med alla, inte bara statistik.

Ursprungligen postat av wess

Jag anser ändå att det är rätt stor skillnad mellan ett test där mikrofonen spelas in och användaren hela tiden uppmanas att berätta vad de tänker. Det är inte alltid det helt uppenbara man är ute efter. Många ggr upptäcker man t.ex. att användaren förbiser något eller tolkar något annorlunda, vilket man inte upptäcker om man inte hela tiden hör hur användaren tolkar situationen.

Skillnaden mot Feedback Army är rätt uppenbar kan jag tycka, men däremot är tjänsten väldigt lik usertesting.com. Den stora skillnaden är dock att vi är en svensk tjänst med svenska användare medans de har engelsktalande användare.

Återigen vill jag påpeka att jag tycker att GhostRec verkar vara en bra tjänst, men jag tycker inte att man ska jämföra den med vår. Usertesting.com däremot är samma typ av tjänst.