[ZynX]

Danielos...

Som vi sagt förut som jag kommenterat i andra trådar så är fortfarande de inget som säger att lastdelare får ett vanligt webbhotell att flyga. last delare kan även vara en fet single point of failure.

Dör en lastdelare tar den andra över. Men vad säger du när du får så mycket trafik som varken första eller andra lastdelaren tar hand om ? då är det ju nästan kanske 100 ggr bättre och ha servrar utspridda med egna nät för kunderna en att förlita sig på lastdelare. Sen så använder ofta "företag" denna typ av ord för att låta så coola och häftiga. Det viktigaste du har i ett nätverk är failover network. Sen krånglar de ena så går de alltid lösa. Stora system ska självklart ha lastdelare om det verkligen finns behov från kunden. En vanlig webbhotells kund har knappast råd att betala för lastdelad tjänst om man ser till priserna man tar för webbhotell. Har man med de så är de väll så att säga en extra bonus! Om nu ens kunden vet vad det är för något.

Jag skulle väll mer eller mindre påpeka att specialiteter inom hosting är bemötandet och kunnandet hos personalen. Större företag får ofta problemet med okunnig personal och service för att dom växer för snabbt.

/ZynX

[Danielos]

Ursprungligen postat av ZynX

Som vi sagt förut som jag kommenterat i andra trådar så är fortfarande de inget som säger att lastdelare får ett vanligt webbhotell att flyga.

Lastbalansering kommer aldrig att ge bättre prestanda, kanske något, men det är inte det som är vitsen utan att man får samma prestanda på alla konton alla tider på dygnet.

Ursprungligen postat av ZynX

Dör en lastdelare tar den andra över. Men vad säger du när du får så mycket trafik som varken första eller andra lastdelaren tar hand om?

Det ska mycket till, en mindre jorbävning isf, glöm inte bort att vi utvecklade vårt system när vi körde så det skrek med 120 000 forum och runt 5miljoner hittar per dag. Inget webbhotell i Sverige har kört lastbalansering i så stor skala som vi har gjort, under 2008/2009 körde vi balansering över 35 servrar. Men vi har faktist en 3:e lastbalanserare att dra in om det behövs Risken isf är ddos och då spelar det ingen roll, utan då är det nätverket och routrar man får jobba med.

Ursprungligen postat av ZynX

då är det ju nästan kanske 100 ggr bättre och ha servrar utspridda med egna nät för kunderna en att förlita sig på lastdelare. Sen så använder ofta "företag" denna typ av ord för att låta så coola och häftiga.

Tycker jag inte, du måste ju ha någon som hela tiden jobbar med att manuellt övervaka servrar som bli överbelastade och åtgärda det, något vi inte behöver göra. Du kan inte heller enkelt ta ner en server för uppgradering eller service, vilket vi gör utan problem. Men vi har många kunder som har många lovord att säga hur vårt system fungerar mot andra som vi kommer att lägga upp på hemsidan inom kort så du kan studera mer vad vi kör och hur det fungerar i praktiken och att det inte bara handlar om coola och häftiga ord

[ZynX]

Ursprungligen postat av Danielos

Lastbalansering kommer aldrig att ge bättre prestanda, kanske något, men det är inte det som är vitsen utan att man får samma prestanda på alla konton alla tider på dygnet.

Det ska mycket till, en mindre jorbävning isf, glöm inte bort att vi utvecklade vårt system när vi körde så det skrek med 120 000 forum och runt 5miljoner hittar per dag. Inget webbhotell i Sverige har kört lastbalansering i så stor skala som vi har gjort, under 2008/2009 körde vi balansering över 35 servrar. Men vi har faktist en 3:e lastbalanserare att dra in om det behövs Risken isf är ddos och då spelar det ingen roll, utan då är det nätverket och routrar man får jobba med.

Tycker jag inte, du måste ju ha någon som hela tiden jobbar med att manuellt övervaka servrar som bli överbelastade och åtgärda det, något vi inte behöver göra. Du kan inte heller enkelt ta ner en server för uppgradering eller service, vilket vi gör utan problem. Men vi har många kunder som har många lovord att säga hur vårt system fungerar mot andra som vi kommer att lägga upp på hemsidan inom kort så du kan studera mer vad vi kör och hur det fungerar i praktiken och att det inte bara handlar om coola och häftiga ord

*
Känns som du förlitar dig mycket på dina lastbalanserare. Det lär ju vara dina viktigaste servrar du äger o har.


Du säger lastdelare. Inte att du kör ett kluster som jobbar mot samma filområde och har samma setup på båda eller fler maskiner ? Jag kan ju ha fel men lastdelare för mig är bara en spridning av trafik och en failover. Då tycker jag att du kommer med lite konstig text då det handlar om någon form av glusterfs historia på 2 eller fler noder. Du kanske kör hela hotellet på samma setup med fler maskiner i någon form av failover med glusterfs/SSHFS ? Hur som helst så skämmer du bort dina kunder det kan ju alltid uppfattas som något trevligt.

[Danielos]

Ursprungligen postat av ZynX

*
Känns som du förlitar dig mycket på dina lastbalanserare. Det lär ju vara dina viktigaste servrar du äger o har.

Jo, men vi har ju mångårig erfarenhet så.....

Ursprungligen postat av ZynX

Du säger lastdelare. Inte att du kör ett kluster som jobbar mot samma filområde och har samma setup på båda eller fler maskiner ? Jag kan ju ha fel men lastdelare för mig är bara en spridning av trafik och en failover.

Lastbalansering sker endast över webbservrar, sedan är webbservrarna på samma SAN och det stämmer att vi körde glusterfs i början men vi har gått över till något annat och använder oss av infiniband, något få webbhotell f.ö. kör.