Kom ihåg mig?
Home Menu

Menu


mySQL - join eller group problem

 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Oläst 2011-12-23, 10:11 #1
Monkboll Monkboll är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Apr 2010
Inlägg: 157
Monkboll Monkboll är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Apr 2010
Inlägg: 157
Skulle jag varit dig hade jag haft en separat tabell för de nuvarande priserna. Varje gång du ändrar ett pris så körs en trigger som lägger till en post i en tabell som loggar priset.
Går säkert lösa på många sätt som sagt men så har jag gjort med andra typer av data som ska loggas.
Monkboll är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2011-12-24, 13:51 #2
pelmereds avatar
pelmered pelmered är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
 
Reg.datum: May 2010
Inlägg: 1 342
pelmered pelmered är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
pelmereds avatar
 
Reg.datum: May 2010
Inlägg: 1 342
Citat:
Ursprungligen postat av Monkboll Visa inlägg
Skulle jag varit dig hade jag haft en separat tabell för de nuvarande priserna. Varje gång du ändrar ett pris så körs en trigger som lägger till en post i en tabell som loggar priset.
Går säkert lösa på många sätt som sagt men så har jag gjort med andra typer av data som ska loggas.
Håller med om att det där är den bästa lösningen om det inte finns några andra hinder.
Du skulle ju rentav kunna ha priset och senaste uppdateringsdatum direkt i produkttabellen och sedan ha en tabell med prishistorik. Då slipper du joins helt och får en snyggare(enligt mig) och mer effektiv(bättre prestanda om du slipper joina) tabellstruktur.
pelmered är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2011-12-24, 17:06 #3
Conny Westh Conny Westh är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 166
Conny Westh Conny Westh är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 166
Citat:
Ursprungligen postat av ITisGood.se Visa inlägg
Håller med om att det där är den bästa lösningen om det inte finns några andra hinder.
Du skulle ju rentav kunna ha priset och senaste uppdateringsdatum direkt i produkttabellen och sedan ha en tabell med prishistorik. Då slipper du joins helt och får en snyggare(enligt mig) och mer effektiv(bättre prestanda om du slipper joina) tabellstruktur.
Håller inte med om att det blir effektivare, då det blir en hiskeligt komplicerat förfarande så fort det ska till en prisförändring. Det är effektivare att bara lägga in en extra post i en pristabell och sedan med en smart sql-fråga ta fram senaset priset.

Om man ska ha en historiktabell så måste man varje gång man gör én prisförändring först läsa fram det gamla priset för att lagra det i en historiktabell och sen lägga in det nya priset i "den aktuella pristabellen" detta måste även göras med en transaktion så det går att backa om någon del inte går igenom. Med den enklare varianten så slipper man hantera transaktioner.

Vad vi pratar om för prestandaeffektivisering är endast frågan om millisekunder vid prisfrågan, det tycker i vart fall inte jag är värt den betydligt mer komplicerade strukturen som det lätt kan bli fel i, det är mindre risk att det blir fel om man bara lägger till en extra insert varje gång priset förändras.

Den mer komplexa lösningen kräver även mer "knowledgein the head" dvs kunskap hos den som administrerar databasen än den enklare lösnuingen där det är fokus på "Knowledge in the world" (dvs mer kunskap finns i databasen i sig själv).

Senast redigerad av Conny Westh den 2011-12-24 klockan 17:19
Conny Westh är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2011-12-24, 21:59 #4
pelmereds avatar
pelmered pelmered är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
 
Reg.datum: May 2010
Inlägg: 1 342
pelmered pelmered är inte uppkopplad
Har WN som tidsfördriv
pelmereds avatar
 
Reg.datum: May 2010
Inlägg: 1 342
Citat:
Ursprungligen postat av ConnyWesth Visa inlägg
Håller inte med om att det blir effektivare, då det blir en hiskeligt komplicerat förfarande så fort det ska till en prisförändring. Det är effektivare att bara lägga in en extra post i en pristabell och sedan med en smart sql-fråga ta fram senaset priset.

Om man ska ha en historiktabell så måste man varje gång man gör én prisförändring först läsa fram det gamla priset för att lagra det i en historiktabell och sen lägga in det nya priset i "den aktuella pristabellen" detta måste även göras med en transaktion så det går att backa om någon del inte går igenom. Med den enklare varianten så slipper man hantera transaktioner.

Vad vi pratar om för prestandaeffektivisering är endast frågan om millisekunder vid prisfrågan, det tycker i vart fall inte jag är värt den betydligt mer komplicerade strukturen som det lätt kan bli fel i, det är mindre risk att det blir fel om man bara lägger till en extra insert varje gång priset förändras.

Den mer komplexa lösningen kräver även mer "knowledgein the head" dvs kunskap hos den som administrerar databasen än den enklare lösnuingen där det är fokus på "Knowledge in the world" (dvs mer kunskap finns i databasen i sig själv).
Mjo, där har du nog rätt när jag tänker efter ett varv till.

Är det väldigt mycket läsningar och få uppdateringar av priset(vilket borde vara normalfallet) blir det dock en viss prestandavinst med "min" lösning. I de flesta sammanhang är det nog inte så mycket att bry sig om dock. Resultatet kan ju även cachas om prestanda är viktigt.
pelmered är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 18:21.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
 
Copyright © 2017