[johan1234]

Roligt att höra så mycket positivt. Tack!

Tartareandesire - Ta en titt igen på vår nya domänhanterare - tror du har allt du behöver där - och lite till (du kanske inte sett den?). Om inte vill vi gärna höra så vi kan göra än bättre. :-) När det gäller priser på domäner som du nämner... Tror faktiskt vi har lägre pris på alla "viktiga" domäner jämfört med Loopia? .se, .com, .nu är alla billigare hos oss när jag kollar prislistan. Ville i alla fall nämna så det inte tolkas fel så någon - felaktigt - tror Loopia är billigare. ;-)

Oskarh - vi driftar servrar från Stockholm och Karlskrona.

[Kimppa]

Föredrar CityNetwork. Har haft lite problem med kontrollpanelerna men har man haft problem med något så har man fått en lösning på problemet under samma dag. Kommer stanna hos dem pga deras utmärkta kundservice/support!

[Anders Karlsson]

Jag tror inte det finns ett web-hotell som är bäst för alla, men vissa är helt klart snabbare än andra. Ta en titt på vad de har för kontrollpanel, vilka funktioner de har, vilken upptid de garanterar, och hur de kompenserar vid brister och sist men inte minst, se vilken prestanda de har se vad de presterar i ett benchmark. För det har stor betydelse om kunderna får upp din web sida på 0.5 sekunder eller på 5 sekunder.

[AniVision]

Citynetwork går ju inte ens att beställa ifrån, länken "order" är ju bruten...

Edit: jag såg just att det gäller den engelska sidan www.citynetwork.eu, inte den svenska...

[johan1234]

Ursprungligen postat av AniVision

Citynetwork går ju inte ens att beställa ifrån, länken "order" är ju bruten...

Edit: jag såg just att det gäller den engelska sidan www.citynetwork.eu, inte den svenska...

Vi har ett problem på den engelska sidan som vi jobbar på. Det är www.citynetwork.se som gäller för oss i Sverige.

[MusikMixen]

Jag håller fullständigt med tartareandesire. Loopia är oslagbar när det gäller domäner och support (enligt mig). Kan bara lyfta på hatten och buga för en trevlig service jag fått därifrån.

När det gäller serverbiten så är kanske inte Loopia bland de bästa, ibland kan det gå väldigt trögt att driva en mySQL sida på deras servrar men o andra sidan är det väl så hos de flesta. Vill man vara säker köper man en hostad server.

Citynetwork är aktiva här och ger även svar en helg, det ser jag som positivt, sedan om de fixar allt vet jag inte, men att visa sig brukar göra mycket

[johan1234]

Respekterar dina tankar danielos men förstår inte riktigt den hårda pushen för memcached. Vi vet väldigt lite om behoven då Erik inte sagt mycket - och även om vi kör memcached så hjälper det inte i alla fall. De fallen memcached verkligen ger massor är vid tungt databasanvändande tex. Dvs man lyfter många gånger bort den tunga lasten från en databas. Skulle Erik köra en statisk html-sajt känns det mer irrelevant kanske?

I våra delade miljöer kör vi klustrat, lastdelat och ett par nivåer av cachning. Hur mycket man tar del av cache beror lite på vad du kör. I detta fallet tror jag inte jag vet tillräckligt om vad han kommer köra som sagt. Vi kör stora standardiserade miljöer som passar de flesta - men inte alla.

tartareandesire nämner också City Cloud. För att svara på frågan där så är inget automatiskt memcached användande där. City Cloud är en tjänst där du sätter upp dina virtuella servrar precis som du gör i Amazons EC2. Du kan självklart lätt sätta upp ett par memcached servrar med tungt med internminne och avlasta en eventuell databas eller liknande även där. Dock som sagt inte något automatiskt.

Om jag får gissa har Erik relativt standardiserade sajter då han kommer från delad miljö hos Binero. Tror det passar bra hos de flesta. Handlar nog mer om att kanske Binero haft problem generellt och han tröttnat på det kanske.

Hoppas det svarar på en fråga eller två.

[AndersN]

Johan1234, jag tror du missat att Danielos svarar på frankw inlägg där han faktiskt skriver att han har en relativt tung sida med ett forum som är segt.

[Danielos]

Ursprungligen postat av AndersN

Johan1234, jag tror du missat att Danielos svarar på frankw inlägg där han faktiskt skriver att han har en relativt tung sida med ett forum som är segt.

Jo, jag tror också du missade lite det, Johan1234 för de flesta är det som du säger inte nödvändigt med memcached utan räcker med en PHP kod accelerator, som xcache, APC eller liknande (om man kör php), problemet med opt-kod cache är att dom inte stöder lastbalanserad miljö, det var därför som LiveJournal utvecklade memcached för sin lastbalanserade miljö, och just mycket tunga php program som vBulletin drar mycket stor nytta av memcached, speciellt om det är en lastbalanserad miljö.

[kers]

Ursprungligen postat av Danielos

problemet med opt-kod cache är att dom inte stöder lastbalanserad miljö, det var därför som LiveJournal utvecklade memcached för sin lastbalanserade miljö, och just mycket tunga php program som vBulletin drar mycket stor nytta av memcached, speciellt om det är en lastbalanserad miljö.

Nja, äpple och päron. Den ena cachen minskar anrop till skriptolkaren och den andra mot databasen.