[Xamda]

Låter ju inte särskilt kundvänligt. Om du redan betalt den lektionen eller om du inte ens tagit den, bestrid detta till dem och dokumentera allt du kan av vad som hänt.

Kanske ett samtal till dem kan klarlägga saker och ting? Ring helt enkelt och fråga vad det menar. Be om en faktura om du tycker att de har rätt i den delen, annars berätta bara helt enkelt att du inte har för avsikt att betala något som du anser är felaktigt.

Om de lämnar vidare till fogden så kommer du om inte förr får veta vad det är de yrkar betalning för då och då bestrider du det till fogden... Fast allra bäst måste ju vara att lösa detta direkt med dem.

Man upphör aldrig att förvånas... Lycka till!

[Magnus_A]

Upp till tre år i efterhand är preskriptionstiden för fodringar mot konsument.
Men det är dom som har bevisbördan, så de måste prestera en faktura till att börja med, ooch om du ifrågasätter den så måste de kunna backa upp med journal över dina bokade lektioner och visa att haft en lektion då och att du inte betalt just den. Har du haft en lektion och de slarvat med att ta betalt har de all rätt att kräva dig i efterhand, men då ska du få rimliga villkor, typ en faktura med 30 dagar på.

[Xamda]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Leverantören kan förvisso kräva betalning efter 3 dagar men han kan inte gå vidare med inkasso, räntedebitering, KFM eller vidta "rättsliga" åtgärder innna 30 dagarsfristen (efter mottagandet av fakturan) löpt ut.

Det var det jag reagerade på. Självklart kan leverantören skicka både till inkasso och till KFM om man överenskommit med kunden om 3 dagars betalningsfrist och kunden inte betalat när denna frist löpt ut...

Detta framgår faktiskt av den lagstiftning du så vänligt citerade. Eller snarare, den lagstiftningen sätter inga hinder i vägen för en sådan tolkning och användning av dessa institut. Den reglerar bara när ränta får tas ut.

Sedan kan man ju alltid diskutera hur kundvänligt detta är...

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Xamda

Det var det jag reagerade på. Självklart kan leverantören skicka både till inkasso och till KFM om man överenskommit med kunden om 3 dagars betalningsfrist och kunden inte betalat när denna frist löpt ut...

Detta framgår faktiskt av den lagstiftning du så vänligt citerade. Eller snarare, den lagstiftningen sätter inga hinder i vägen för en sådan tolkning och användning av dessa institut. Den reglerar bara när ränta får tas ut.

Sedan kan man ju alltid diskutera hur kundvänligt detta är...

Xamda, leverantören kan begära betalt, men INTE gå vidare med inkasso, Påminnelseavgift, räntedebitering och KFM förrän fakturan enligt räntelagen är att anse som förfallen, dvs trettio dagar efter att kunden mottagit fakturan, om inte annat har avtalats.

Som jag förstått trådskaparen så finns ingen specifik överenskommelse om dessa åtgärder elelr betalningsfristen. Då gäller lagens default-läge.

Jga markerade de viktigaste lagtexten med RÖTT så du ska se detta tydligare.

[Xamda]

Jag vet inte om det är jag som är ovanligt seg med att förstå, men jag tyckte bestämt du skrev att "Leverantören kan förvisso kräva betalning efter 3 dagar men han kan inte gå vidare med inkasso, räntedebitering, KFM eller vidta "rättsliga" åtgärder innna 30 dagarsfristen (efter mottagandet av fakturan) löpt ut." och det tolkar jag som att man begärt och överenskommit om 3 dagar men att du menar att man inte kan göra något åt saken om den ena avtalsparten bryter mot dessa villkor förrän 30 dagar gått...

Så är väl ändå inte fallet? Jag förstod också att det var de röda markeringarna som var viktiga, men det förändrar ju inte det du skrev innan och att den lag du refererar till inte alls reglerar de åtgärder du nämnde ovan utan endast räntehanteringen.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Xamda

"Leverantören kan förvisso kräva betalning efter 3 dagar men han kan inte gå vidare med inkasso, räntedebitering, KFM eller vidta "rättsliga" åtgärder innna 30 dagarsfristen (efter mottagandet av fakturan) löpt ut." och det tolkar jag som att man begärt och överenskommit om 3 dagar men att du menar att man inte kan göra något åt saken om den ena avtalsparten bryter mot dessa villkor förrän 30 dagar gått...

Nu har jag markerat den text i ditt inlägg som är helt ologisk, hur kan du få ut att det finns en överenskommelse om att betala inom 3 dagar? Jag kan inte från TS inlägg se någonstans att det finns en ÖVERENSKOMMELSE om att betala inom 3 dagar. Leverantören har i efterhand krävt betalning inom 3 dagar. Leverantören kan inte som enda part själv ändra ingånget avtal. Eller på eget bevåg "ingå avtal för båda parter". Följaktligen finns ingen AVTAL om 3 dagars betalningsfrist. Leverantören kan begära betalt inom 3 dagar men motparten är INTE BUNDEN av detta krav förrän kunden GODKÄNT kravet och DÄRMED INGÅTT AVTAL.

Följaktligen kan leverantören INTE sätta igång rättsliga åtgärderna, förrän de trettio dagarna har förflutit från det att mottagaren fått en faktura i sin hand.

PS. Jag kan begära att du betalar mig 100 000 kr inom 3 dagar. men det innebär inte att du har godkänt detta och därmed skulle ha ingått ett avtal om det med mig. Följaktligen kan jag inte vidta rättsliga åtgärder mot dig för att tvinga dig att betala detta oavsett om det är inom 3 dagar eller annat. Bara det faktum att jag begär betalt innebär INTE att det finns ett avtal mellan parterna. Detta även om det funnits andra liknande överenskommelser tidigare.

[mephisto73]

Jag tror jag har bilden klar för mig nu, tack för all hjälp.

Vi får se om de skickar en faktura eller vad de kommer att göra. Jag antar att ett inkassoföretag inte accepterar ett ärende där faktura inte utgått.

Jag kan ärligt inte säga om lektionen är betald eller inte, bara att jag minns att lektionerna betalades alltid i samband med lektionstillfället, något de insisterade på.

Vidare har de vid påringningar till mobilsvar under året som gått aldrig nämnt något om denna obetalda lektion.

Vad jag vill se är egentligen

a) en faktura
b) en sammanställning över antal lektioner och de betalningar jag faktiskt gjort (lektionspaket etc)

Visar det sig att en lektion är obetald så betalar jag självklart, men mitt intryck är att firman i fråga har hanterat det väldigt osnyggt genom att efter ett år plötsligt ringa och hota med inkasso, utan att erbjuda något som helst underlag.

Trist, för det var en jäkligt bra körlärare...

[Droog]

Du får gärna hålla tråden uppdaterad när du får mer info. Det här intressant läsning.

[Xamda]

Conny - jag hade helt lämnat trådskaparens dilemma och övergått till en principdiskussion och det var så jag uppfattade att du gjort också. Självklart kan man inte ensidigt dikterera villkoren, särskilt inte i ett fall som detta då det gäller en konsument å ena sidan och ett företag å andra.