[Gustav]

Klart att den som spelar in samtalet även deltar i det. Annars vore det helt häpnadsväckande korkat av filmteamet.

Det är tillåtet att filma och fotografera folk utan deras tillåtelse. Men som tartareandesire skriver så finns det ett lagförslag på att förbjuda det. Syftet är dock inte att förbjuda program såsom Uppdrag Granskning och Fuskbyggarna, utan att hindra folk att lägga ut nakenbilder, mm på sina ex och dylikt. Det ska bli intressant att se om/hur lagstiftaren löser det rent praktiskt.

Även om det inte är olagligt att filma med dold kamera (övervakningskameror behöver man dock tillstånd för), så är det olagligt att anklaga någon för ett oetiskt eller kriminellt leverne. Normalt så spelar det ingen roll om det du säger om en annan person är sant eller inte. Förtal har alltså ingenting med informationens sanningshalt att göra. Undantag gäller dock i det fall att personen i fråga är en offentlig person, eller om det finns ett allmänintresse. Lagen om press- och yttrandefrihet står ofta i motsats till lagen om förtal (och även lagen om hets mot folkgrupp). Vad som är lagligt och olagligt att säga, beror alltså mycket på vem som säger det och om vem.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Gustav

Klart att den som spelar in samtalet även deltar i det. Annars vore det helt häpnadsväckande korkat av filmteamet.

Det är tillåtet att filma och fotografera folk utan deras tillåtelse. Men som tartareandesire skriver så finns det ett lagförslag på att förbjuda det. Syftet är dock inte att förbjuda program såsom Uppdrag Granskning och Fuskbyggarna, utan att hindra folk att lägga ut nakenbilder, mm på sina ex och dylikt. Det ska bli intressant att se om/hur lagstiftaren löser det rent praktiskt.

Jo, det vore häpnadsväckande... Fast även om så inte vore fallet lär man hamna i svåra bevislägen här och säkerligen orkar ingen av de som blivit utsatta för Uppdrag granskning eller Fuskbyggarna med att dra det vidare.

För övrigt är väl inte syftet med den föreslagna lagen att hindra folk att lägga ut nakenbilder på sina ex - det är ju redan förbjudet och utgör enligt lagstiftningen förtal. Syftet var väl att öka skyddet av integriteten för människor från t.ex. just snokande paparazzis och där tycker jag de där journalisterna ibland platsar ganska bra...

[Gustav]

Ursprungligen postat av Xamda

För övrigt är väl inte syftet med den föreslagna lagen att hindra folk att lägga ut nakenbilder på sina ex - det är ju redan förbjudet och utgör enligt lagstiftningen förtal. Syftet var väl att öka skyddet av integriteten för människor från t.ex. just snokande paparazzis och där tycker jag de där journalisterna ibland platsar ganska bra...

Du har säkert rätt. Jag har bara läst om det nya lagförslaget i tidningen och sett något debattprogram om det. Jag kanske fick syftet om bakfoten. Det är inte lätt att veta vad man ska tro när Beatrice Ask öppnar munnen.

Personligen så är jag inte så förtjust i den här typen av program som sänds i följetong. Det är bra med granskande journalistik. Men någon grävande journalistik blir det knappast tal om då man måste leverera ett sensationellt scoop som upprör varje vecka/månad. De hittar någon som är beredd att säga att någon annan är dum och mixar det med lite tuffa kameravinklar och dramatisk musik. Kvalitén på programmen blir mycket ojämn och ibland undrar man om de ens har haft tid att granska sina källor.