[coredev]

Ursprungligen postat av danjel

Prestanda kan man inte säga är dålig med ASP.NET, då det är kompilerad kod jämfört med t.ex PHP. Inte heller kan man generalisera och säga att den buggar vid hög belastning. Det är ofta felaktig konfiguration eller dyligt som orsakar prestandabuggar inte tekniken i sig.

Sant, jag tror den generella uppfattningen är att ASP.NET är snabbare än PHP vid låg belastning, men att PHP skalar bättre vid högre belastningar. Det gäller dock rätt skriven ASP.NET, eftersom vissa funktioner är extremt dyra ur ett prestandaperspektiv. Detta gäller även till viss del PHP även om det inte tycks vara lika farligt - man måste dock alltid känna sin kod och prestandatesta / profilera mycket, oavsett miljö.

En grej med ASP.NET som jag finner oerhört störande är alla ständiga omkompileringar man måste göra. Otroligt mycket utvecklingstid går åt att stoppa, kompilera om, starta och sedan hamna i rätt state (logga in + gå till rätt sida på din sajt). Finns det något sätt man kan komma ifrån / snabba upp detta?

[danjel]

Ursprungligen postat av coredev

Sant, jag tror den generella uppfattningen är att ASP.NET är snabbare än PHP vid låg belastning, men att PHP skalar bättre vid högre belastningar. Det gäller dock rätt skriven ASP.NET, eftersom vissa funktioner är extremt dyra ur ett prestandaperspektiv. Detta gäller även till viss del PHP även om det inte tycks vara lika farligt - man måste dock alltid känna sin kod och prestandatesta / profilera mycket, oavsett miljö.

Frågan är väl om ska jämföra ASP.NET med PHP rakt av.
Det mest rättvisa är väl att jämföra standard ASP.NET med PHP och ett "framework" t.ex Zend och kanske en opcode cache installerad.
Dock känns diskussionen kanske aningen onödig då man bevisligen kan bygga skalbara tjänster i bägge tekniker.

Ursprungligen postat av coredev

En grej med ASP.NET som jag finner oerhört störande är alla ständiga omkompileringar man måste göra. Otroligt mycket utvecklingstid går åt att stoppa, kompilera om, starta och sedan hamna i rätt state (logga in + gå till rätt sida på din sajt). Finns det något sätt man kan komma ifrån / snabba upp detta?

Håller med, den största anledningen till att jag väljer PHP till egna projekt.
Det går väl lite snabbare att köra on-the-fly kompilering (eller vad det kallas) dvs använda CodeFile istället för Codebehind. Men det har andra nackdelar.

[coredev]

Ursprungligen postat av danjel

Dock känns diskussionen kanske aningen onödig då man bevisligen kan bygga skalbara tjänster i bägge tekniker.

My point exactly. En duktig utvecklare behöver kunna flera olika miljöer för att kunna välja rätt teknik till projektet och inte tvärt om.

Ursprungligen postat av danjel

Håller med, den största anledningen till att jag väljer PHP till egna projekt. Det går väl lite snabbare att köra on-the-fly kompilering (eller vad det kallas) dvs använda CodeFile istället för Codebehind. Men det har andra nackdelar.

Jag skall erkänna att jag inte hade en aning om att CodeFile fanns, och det verkar onekligen smidigare. Dock så tror jag att jag får hålla mig till CodeBehind i detta befintliga projekt för att det inte skall bli mer spretigt. Tack för hjälpen!

[dAEk]

Ursprungligen postat av coredev

En grej med ASP.NET som jag finner oerhört störande är alla ständiga omkompileringar man måste göra. Otroligt mycket utvecklingstid går åt att stoppa, kompilera om, starta och sedan hamna i rätt state (logga in + gå till rätt sida på din sajt). Finns det något sätt man kan komma ifrån / snabba upp detta?

Visst kan det tyckas vara smidigt att ändra direkt på servern men förr eller senare gör någon (läs. någon annan än jag) något på servern som inte finns versionshanterat. Dessutom kan man argumentera för om man verkligen ska pilla på filer på servern för hand öht. Genom byggservrar kan man ju få till sånt där på ett jäkla fiffigt sätt där bl.a. unit- och UI-tester körs först. Sen, om alla testerna var ok, då skickas den kompilerade koden ut till servern. Det här borde vara drömmen för alla som utvecklar. Manuellt arbete är ju en stor PITA.

Om man vill kan man ladda upp källkoden - aspx och codebehind - men jag har svårt att se något bra med att göra det. När man använder CodeFile kör man på WebSite-projekttypen och det är väl en smaksak om man föredrar den varianten eller WebApplication. Det är inte helt lätt att läsa sig till vad som passar en bäst så det bästa är att sätta upp en litet testprojekt och testa sig fram.

[goose]

Lägger du kodfiler i App_LocalResources? Där ska väl bara resursfiler ligga såsom resx etc? I min värld lägger man inga kodfiler öht i webbprojektet, utan man lägger businesslagret i ett eget projekt (class library) och DAL i ett eget projekt. Fördelen blir ju också att man minskar kompileringstiden om man har flera projekt då den inte behöver kompilera allt varenda gång. Jag förespråkar även web application project framför web sites, det är mer ordning och reda i wap

Däremot precis som TS säger så lägger man ju overkligt mycket dötid på att komma till sidan man jobbar med, dvs loggar in, klickar här o där för att hitta till rätt ställe. Om nån har nåt tips hur man minskar den tiden vore jag tacksam. Sen är diskussionen i sig för mig intressant, då jag enbart jobbat med .net sen 2002, så kul att få lite input vad folk tycker är bra resp dåligt. Man blir ju lite hemmablind om man säger som så

[dAEk]

Ursprungligen postat av goose

Lägger du kodfiler i App_LocalResources? Där ska väl bara resursfiler ligga såsom resx etc? I min värld lägger man inga kodfiler öht i webbprojektet, utan man lägger businesslagret i ett eget projekt (class library) och DAL i ett eget projekt. Fördelen blir ju också att man minskar kompileringstiden om man har flera projekt då den inte behöver kompilera allt varenda gång. Jag förespråkar även web application project framför web sites, det är mer ordning och reda i wap

Ibland är det inte nödvändigt att skapa separata projekt och då är det appcode/localresources som gäller. Jag menade inte att det är bra att lägga klasser där men för mindre projekt är det mer okej om du förstår vad jag menar.

Ursprungligen postat av goose

Däremot precis som TS säger så lägger man ju overkligt mycket dötid på att komma till sidan man jobbar med, dvs loggar in, klickar här o där för att hitta till rätt ställe. Om nån har nåt tips hur man minskar den tiden vore jag tacksam. Sen är diskussionen i sig för mig intressant, då jag enbart jobbat med .net sen 2002, så kul att få lite input vad folk tycker är bra resp dåligt. Man blir ju lite hemmablind om man säger som så

Selenium har tillägg för vissa webbläsare (Firefox och Chrome har jag för mig) där man kan spela in musklick, textfältsändringar och liknande. Sedan kan man spela upp händelsena när man känner för det. GUI:t är inte direkt intuitivt men det finns bra intros på nätet.

[Kimpo]

Att jämföra Asp.Net med PHP eller Ruby för den delen är lite som att jämföra äpplen med päron och apelsiner ;O)

Har själv nyligen gått över till Asp.Net MVC och kan säga att en helt ny värld har öppnats för mig. Jag kan skriva renare applikationer, få till tydliga separationer mellan kod och design och allting blir väldigt "testbart".

Hett tips är att du plöjer igenom Nerddinner (googla på det) för att komma in i MVC tänket, som skiljer sig en hel del från Webforms.

Kan även tipsa om ett riktigt grymt CMS som nyligen(12 jan) släpptes, Orchard (Ja , Microsoft har börjat flirta med open source communityn =) )

Spana in den på orchard.codeplex.com , enkel att installera, (ja faktist enklare än Wordpress), däremot att börja utveckla med den är lite mer trögstartat men det ganska mycket dokumentation.

Att det skulle vara dyrt att driva och uteveckla asp.net siter köper jag inte, Visual web developer är gratis, hos tex Axentus kan du drifta IIS + MS SQL server för 900kr om året och har du en process som äter upp 4gb ram så har du gjort något fel

[danjel]

Ursprungligen postat av Kimpo

Har själv nyligen gått över till Asp.Net MVC och kan säga att en helt ny värld har öppnats för mig. Jag kan skriva renare applikationer, få till tydliga separationer mellan kod och design och allting blir väldigt "testbart".

Såg en demo av MVC, uppfattade det så att man inte längre använder webbkontroller tex DropDownList, TextBox m.m . och ingen ViewState. Stämmer det?

[rhdf]

Ursprungligen postat av danjel

Såg en demo av MVC, uppfattade det så att man inte längre använder webbkontroller tex DropDownList, TextBox m.m . och ingen ViewState. Stämmer det?

Stämmer bra det.
man har "tagit ett steg bakåt" och kodar vyerna med liknande syntax som gamla ASP 3.0. På så sätt får man full kontroll på html-koden (igen).

Den enda C#/VB kod som ligger i vyerna är den som hanterar hur modellen som skickas in skall skrivas ut, tex for-loopar och if-satser.

[MRDJ]

Ursprungligen postat av rhdf

Stämmer bra det.
man har "tagit ett steg bakåt" och kodar vyerna med liknande syntax som gamla ASP 3.0. På så sätt får man full kontroll på html-koden (igen).

Den enda C#/VB kod som ligger i vyerna är den som hanterar hur modellen som skickas in skall skrivas ut, tex for-loopar och if-satser.

Microsoft har väll insätt att koden som dem genererar är crap..

MVC är absolut ett steg i rätt riktning och att dom sopat Viewstate är nog det bästa val dem gjort på länge!