[Conny Westh]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

När man pratar om kritisk massa i det här sammanhanget handlar det sällan om ett optimalt antal som Conny skrev utan ett minimumantal som krävs för att få brett genomslag med en produkt eller tjänst.

Hur står det till med läsförståelsen?

Jag skrev just att det var en minsta nivå för att få luft under vingarna på verksamheten inte optimal nivå.

Jag deltog för några år sedan i en mejllista som bestod av likasinnade konsulter och det var en kritisk massa vid ungefär 200 deltagare innan det blev fart på diskussionerna på listan, då kunde man lita på att man fick svar inom ca 30 minuter (på kontorstid) nästan oavsett vilken komplicerad fråga man ställde.

[pelmered]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Hur står det till med läsförståelsen?

Jag skrev just att det var en minsta nivå för att få luft under vingarna på verksamheten inte optimal nivå.

Ja, men du skrev ju också att det inte fungerade så bra vid 300 eftersom det då blev för mycket "surr". Hur är det relevant för svaret på frågan?

Ursprungligen postat av ConnyWesth

När man kom upp i 300 deltagare på listan så blev det för mycket "surr" så det listan var effektiv som kunskapskälla/forum mellan 200-300 deltagare.

Därav tolkas tolkade jag det som att du menade att den kritiska massan i ditt exempel var mellan 200 och 300 eftersom det var det optimala för att det skulle fungera bra.
Men okej, då var det bara ett väldigt dåligt exempel som rörde till det onödigt mycket med irrelevant information.