[pontus]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det har ingen som helst betydelse för huruvida det är lagligt eller ej. Är man inte nöjd med de lagliga alternativen får man försöka få till stånd en förändring, vänta eller starta upp en egen verksamhet. Det gäller oavsett om det handlar om bilar eller film.

Det tar tid för stora företag att anpassa sig till nya situationer. Hela branschen har dessutom just på grund av nedladdningen tvingats hantera stora personalnedskärningar. Hur ska man kunna göra några stora investeringar i ett så pass osäkert företagsklimat innan det finns ett vettigt lagstöd?

Bra att du säger det, the pirate bay har lyckats få till stånd en förändring, lagliga alternativ börjar äntligen dyka upp tack vara the pirate bay och liknande tjänster.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Så om någon tjänar mycket pengar så har du rätt att stjäla lite grann från dem? Vad tror du skulle hända om alla tänkte så? Vad ger just dig den rätten till skillnad från de som väljer det lagliga alternativet?

Ja, vanligtvis när någon tjänar mycket pengar är det på annans bekostnad. Så att ta lite från de rika och ge till de fattiga är ju inte helt fel. Men eftersom kopiering är en massa saker men inte stöld så är den diskussionen ointressant.

Vore det inte underbart om alla branscher fungerade som upphovsrätten, att alla kunde få ensamrätt på idéer/tankar/information, att McDonalds kunde stämma alla som stekte hamburgare hemma för förlorade presumptiva intäkter.

[WebboT]

Ursprungligen postat av pontus

Ja, vanligtvis när någon tjänar mycket pengar är det på annans bekostnad. Så att ta lite från de rika och ge till de fattiga är ju inte helt fel. .

Det finns många korkade argument i denna debatten, men 'Robin Hood' argumentet slår allt.

[pontus]

Ursprungligen postat av WebboT

Det finns många korkade argument i denna debatten, men 'Robin Hood' argumentet slår allt.

Det var skrivet lite med glimten i ögat. Poängen var att kopiering, inte ens ur juridisk mening likställs med stöld. Resten var ett svar på "Vad tror du skulle hända om alla tänkte så?" genom att belysa att fördelningspolitk och äganderätt(speciellt när det gäller immateriell egendom) aldrig är hugget i sten och att det finns olika uppfattningar i frågan. Det finns inget etiskt rätt eller fel.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av pontus

Vore det inte underbart om alla branscher fungerade som upphovsrätten, att alla kunde få ensamrätt på idéer/tankar/information, att McDonalds kunde stämma alla som stekte hamburgare hemma för förlorade presumptiva intäkter.

Nu är du väl ändå helt ute och cyklar? Alla branscher fungerar exakt på det viset. Man äger rättigheterna till det man skapar oavsett vilken produkt det handlar om. Patent, varumärkesskydd, upphovsrätt etc. är grundläggande för de flesta företag. Förlorar man möjligheten att sälja sina produkter så finns det inte mycket till företag kvar. McDonalds säljer ett koncept där hamburgaren i sig inte är det viktigaste. Människor äter heller inte mindre på restaurang för att man kan laga mat hemma. Snarare har utvecklingen gått i omvänd riktning om man nu ens ska bry sig om att kommentera den bisarra jämförelsen.

[jonny]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Människor äter heller inte mindre på restaurang för att man kan laga mat hemma. Snarare har utvecklingen gått i omvänd riktning om man nu ens ska bry sig om att kommentera den bisarra jämförelsen.

Köper människor i allmänhet mindre film och musik för att det finns möjllighet att ladda ner det gratis? Försäljningen av CD har minskat, men försäljningen av LP, MD och MC har i princip helt upphört - beror samtliga på piratkopiering eller på att formatet blivit föråldrat?

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av jonny

Köper människor i allmänhet mindre film och musik för att det finns möjllighet att ladda ner det gratis? Försäljningen av CD har minskat, men försäljningen av LP, MD och MC har i princip helt upphört - beror samtliga på piratkopiering eller på att formatet blivit föråldrat?

Det är väl skit samma om formatet är föråldrat, man tar det som erbjuds eller avstår om det inte passar.

Man kan t.ex. köpa en Lp 2 Flash och rippa de LP-skivor man köpt lagligt om man nu gillar det digitala formatet så mycket.

[mynameisfredrik]

Problemet är att musik och film branschen är fast på 90-talet medans vi andra individer går i all snabb takt på att vilja ta fram nya saker.

för det första så vill folk betala för sakerna men inte den överdrivna summan som företagen vill ha, hade dom sänkt digitalmusik med 1-5skr och film med max 10 kronor så har torrentfreak's besökare sagt att 75% av piraterna lagt av med sin illegala nerladdningar vilket jag tror med på.

Ett exempel:
När den förra idol vinnaren gav ut sin låt efter finalen kostade det 10kr med kreditkort och 15skr med sms betalning för låten vilket är verkligen överdrivet, en singel låt av den digitala världen bör kosta max 5skr och inte mer då du slipper dyra reklam kostnader samt ingen direkt produktion av en vara. detta ser skivbolaget att det kan man glömma du skall betala för en sak för mer än du behöver. Så länge Bolagen bråkar med kunderna faller dom på piratkopiering, jag har alltid sagt att man bör tänka om och göra rätt.

Jag har inte problem med att betala men att skivbolagen tar med än 70-75% av pengarna i sin egna fickor är bedrövligt och en artist får 50ören per spelad omgång i radio och 75öre på spotify och 1-5skr per album, resten går till reklam och dyligt, mer om detta finns på nätet på bland idg.se och dyliga sidor.

att det idag finns tjänster som Spotify och Voddler är bra men dom bör byggas ut för mer utnyttjande av tjänster då vi kunder/folk vill ha det.

När den gamla vd på EMI ser att skivbolagen måste byggas om och tänka in på 2000-talet är bra men sedan oroväckande. Folk vill betala men som sagt inte den skyhöga summan skivbolagen vill ha.

Skall man gå på TPB bör man gå åt google då dom gör samma sak, vilket dom inte vågar, google har sagt ifrån, det bör vi med.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mynameisfredrik

Ett exempel:
När den förra idol vinnaren gav ut sin låt efter finalen kostade det 10kr med kreditkort och 15skr med sms betalning för låten vilket är verkligen överdrivet, en singel låt av den digitala världen bör kosta max 5skr och inte mer då du slipper dyra reklam kostnader samt ingen direkt produktion av en vara. detta ser skivbolaget att det kan man glömma du skall betala för en sak för mer än du behöver. Så länge Bolagen bråkar med kunderna faller dom på piratkopiering, jag har alltid sagt att man bör tänka om och göra rätt.

Nu är jag inte alls med. Oavsett om musiken säljs digitalt eller fysiskt så måste man göra reklam för den? Effektiv massreklam på nätet är inte alls billig idag och man gör ofta irl-reklam även för webbtjänster eftersom det är betydligt lättare att nå en stor grupp människor på en gång. Dessutom är inte produktionskostnaden för själva cd-skivan den stora kostnaden, den är högst marginell.

[mynameisfredrik]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nu är jag inte alls med. Oavsett om musiken säljs digitalt eller fysiskt så måste man göra reklam för den? Effektiv massreklam på nätet är inte alls billig idag och man gör ofta irl-reklam även för webbtjänster eftersom det är betydligt lättare att nå en stor grupp människor på en gång. Dessutom är inte produktionskostnaden för själva cd-skivan den stora kostnaden, den är högst marginell.

He he

Se hur Microsoft gjorde med Windows 7, la ut en "prova på version" på nätet och släpper sedan en original version, nu toppar den listorna, reklamen MS gjorde var att lägga 10min på att lägga ut den, dom fick också beröm för detta och detta i sig spred sig vidare och vidare och vidare. Själva Microsoft la en extremt liten tid själva. Så ja reklam för sin produkt behöver inte vara en stor tid det handlar om var det är för vara och hur unik är den.

Själva massreklamen gör konsumenterna och inte själva företagen, om något är bra sprrider det sig oftast rätt bra av sig själv.

Ett annat exempel är att Se hur pass bra AVATAR filmen blev, endå var det den mest nerladdade filmen då, dom slog över sin pott på hur mycket dom har laggt ner på filmen med löner osv.

flera artister går ifrån sina musikförlag och startar eget, se bara hur bra det går för idolerna på tv4.

Skivbolagen hadde tjänat på att bygga om bittorrent funktionen för streaming istället och lägger styrkan på kunderna då själva serverkraften kommer ifrån dom och då kan skivbolagen sänka sina kostnader på sina skivor men ändå samtidigt tjäna på detta genom att artistens låt sprider sig till andra länder, reklamen gör sig själv.

Att göra reklam för sig själv är liksom lika med noll förutom artister när dom skall sjunga på galor osv.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mynameisfredrik

He he

Se hur Microsoft gjorde med Windows 7, la ut en "prova på version" på nätet och släpper sedan en original version, nu toppar den listorna, reklamen MS gjorde var att lägga 10min på att lägga ut den, dom fick också beröm för detta och detta i sig spred sig vidare och vidare och vidare. Själva Microsoft la en extremt liten tid själva. Så ja reklam för sin produkt behöver inte vara en stor tid det handlar om var det är för vara och hur unik är den.

Microsoft var väl ändå ganska välbevakade och välkända redan innan dess? Dessutom behöver de knappt göra någon reklam den vägen längre eftersom de redan investerat enorma belopp på att gemene man ska köpa deras produkter per automatik när de skaffar en PC. Det går inte riktigt att jämföra. Ska man göra reklam för en ny artist så ligger man på noll igen oavsett om skivbolaget släppt en mängd välkända artister tidigare.

Själva massreklamen gör konsumenterna och inte själva företagen, om något är bra sprrider det sig oftast rätt bra av sig själv.

Yes, det är en alldeles utmärkt metod till en viss grad men det räcker sällan utom för en liten minoritet.

Ett annat exempel är att Se hur pass bra AVATAR filmen blev, endå var det den mest nerladdade filmen då, dom slog över sin pott på hur mycket dom har laggt ner på filmen med löner osv.

Det var ett märkligt argument? Att den mest populära filmen också är den mest nedladdade är kanske inte så konstigt Det görs emellertid väldigt många fler filmer än de mest populära Hollywood-rullarna där marginalerna är mindre. Att vi mer eller mindre har monopol på biofronten i Sverige idag är inte helt lyckat.

flera artister går ifrån sina musikförlag och startar eget, se bara hur bra det går för idolerna på tv4.

Det tycker jag också är någonting mycket positivt för branschen, att man inte behöver vara bunden till de stora bolagen utan kan gå sin egen väg om man vill. Valfrihet är alltid bra men det är artisterna och rättighetsinnehavarna som ska bestämma vad de vill göra med sin musik och inte någon annan.

Skivbolagen hadde tjänat på att bygga om bittorrent funktionen för streaming istället och lägger styrkan på kunderna då själva serverkraften kommer ifrån dom och då kan skivbolagen sänka sina kostnader på sina skivor men ändå samtidigt tjäna på detta genom att artistens låt sprider sig till andra länder, reklamen gör sig själv.

Jag håller absolut med om att det borde ha erbjudits bättre alternativ men situationen har varit ohållbar för skivbolagen. När miljontals människor med enkla medel snabbt kan få tag i musiken helt gratis, hur ska de då se någon som helst möjlighet att konkurrera med en laglig streamingtjänst?