[Oskar G]

Ursprungligen postat av Santos

Men IKEA äger ändå ikea.se, och behöver inte använda sig av theikea.se, ik-ea.com eller andra lustiga omskrivningar av samma varumärke på ett sätt som TS verkar vilja.

Va?

Jag tycker att Wasabi har en mycket bra poäng, du däremot jämför äpplen och päron.

Jag vet inte hur jag ska förklara på ett enkelt sätt, men ikea.se hade varit lika mycket värd som plubban.se om inte I.K. med medarbetare hade arbetat upp varumärket.

Personligen har jag dock inget emot "the", Facebook startade t.ex. på thefacebook.com och köpte loss facebook.com vid ett senare tillfälle.

[Santos]

Ursprungligen postat av Oskar G

Personligen har jag dock inget emot "the", Facebook startade t.ex. på thefacebook.com och köpte loss facebook.com vid ett senare tillfälle.

Men det kan väl knappast ses som ett något man vill sätta i system? Det finns ju en anledning till att de bytte domän.

Även om sökmotorer ser en klar skillnad på "thecarshop.com" och "carshop.com" så kommer människor att blanda ihop dem och tro att bådas varumärken är "Car Shop", vilket kommer skapa problem. Bättre att köra på något unikt som plubban.se från början, och bygga ett eget varumärke utan onödiga missuppfattningar.

[Oskar G]

Ursprungligen postat av Santos

Men det kan väl knappast ses som ett något man vill sätta i system? Det finns ju en anledning till att de bytte domän.

Även om sökmotorer ser en klar skillnad på "thecarshop.com" och "carshop.com" så kommer människor att blanda ihop dem och tro att bådas varumärken är "Car Shop", vilket kommer skapa problem. Bättre att köra på något unikt som plubban.se från början, och bygga ett eget varumärke utan onödiga missuppfattningar.

Absolut, då missförstod jag nog bara dig

[johan1234]

Måste säga att kw har en mycket bra poäng. Många av de riktigt stora tjänsterna har ju namn som inte allt anknyter till tjänsten - även om det själklart kan vara bra att ha en relaterad domän OM den vettiga finns ledig. Hitta ett bra namn och bygg...