[emilv]

Om du kör moduler som inte är multitrådade (exempelvis mod_php) så måste du köra prefork, eller fundera på att byta till FastCGI för sådana moduler.

Varje uppkoppling får en egen process med prefork, vilket kräver en hel del arbete (framförallt RAM, men även CPU om du har plötsliga toppar). Processerna läggs automatiskt på olika kärnor av operativsystemet så den biten behöver du inte oroa dig för, vare sig med prefork eller worker.
Men 500 uppkopplingar, kanske 1000, ska inte vara något problem med prefork heller. Stäng av moduler du inte behöver så drar processerna mindre RAM och då kan du hantera fler processer.

Om du väljer att gå över till FastCGI så är steget kanske inte så stort att slänga ut Apache helt och byta upp dig till en bättre webbserver, exempelvis Nginx eller Lighttpd. Båda dessa är mycket bra på att hantera många samtidiga uppkopplingar (så bra att det är operativsystemets kärna som sätter taket).

Denna PDF ger mycket bra information om hur man skalar antalet uppkopplingar:
http://www.opendocs.net/apache/apach...he-handout.pdf
Den gäller framförallt Apache och Linux, men många delar är tillämpbara även på andra plattformar.

[studiox]

Ursprungligen postat av emilv

Om du kör moduler som inte är multitrådade (exempelvis mod_php) så måste du köra prefork, eller fundera på att byta till FastCGI för sådana moduler.

Det där var rätt intressant. Skulle det kunna bli bättre att köra FastCGI alltså? Hur executerar mod_php inom apache? Man ser ju aldrig php som en egen process, då den initieras innifrån apache. Mina små tester som jag hittills gjort tyder på att apache skalar rätt bra iom. att den startar upp fler processer när förfrågan ökar (stresstest) men att php och mysql inte riktigt hänger med på samma sätt.

[abergman]

Ursprungligen postat av studiox

Det där var rätt intressant. Skulle det kunna bli bättre att köra FastCGI alltså? Hur executerar mod_php inom apache? Man ser ju aldrig php som en egen process, då den initieras innifrån apache. Mina små tester som jag hittills gjort tyder på att apache skalar rätt bra iom. att den startar upp fler processer när förfrågan ökar (stresstest) men att php och mysql inte riktigt hänger med på samma sätt.

Jag är själv ett fan av php som cgi, tycker det är smidigare att jobba med och det presterar hyfsat mycket bättre enligt mina erfarenheter. Kanske inte ska säga att det är just phpt som presterar bättre, utan mer nginx+php-fpm som presterar bätttre, vi gjorde ett enkelt stresstest av en wordpress install med w3 total cache och testade det på apache2 och nginx http://www.cmsdirekt.se/wordpress/be...e-2-och-nginx/ Där har du resultaten om det är något som hjälper dig. Det här körde vi på en vps med 512 ram och en dual core. Med lite haxx på databasen så går det att få ut ännu mer kräm

En anledning till att jag har fastnat för fastcgi implementationen är att den är så himla enkel att lastbalansera