[eng3l]

Självklart Peter, men när en så pass nyregistrerad "icke generisk" domän som groupon.se säljs så är den ofta enligt min erfarenhet snappad eller registrerad i ond tro då innehavaren t.ex visste om affärsplanerna.

Dock är detta rena spekulationer baserade på vad jag har sett tidigare, jag vet heller inte vem säljaren var i detta fall. Men självklart är berättigat intresse väldigt viktigt att ta med i beräkningarna. Speciellt då det tycks vara så att det är genom att visa på ett berättigat intresse många innehavare lyckas försvara "varumärkesdomäner" i ATF:er. Se t.ex. ATF:en för braun.se.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av eng3l

Självklart Peter, men när en så pass nyregistrerad "icke generisk" domän som groupon.se säljs så är den ofta enligt min erfarenhet snappad eller registrerad i ond tro då innehavaren t.ex visste om affärsplanerna.

Dock är detta rena spekulationer baserade på vad jag har sett tidigare, jag vet heller inte vem säljaren var i detta fall. Men självklart är berättigat intresse väldigt viktigt att ta med i beräkningarna. Speciellt då det tycks vara så att det är genom att visa på ett berättigat intresse många innehavare lyckas försvara "varumärkesdomäner" i ATF:er. Se t.ex. ATF:en för braun.se.

Locka mig inte till att skriva något som jag ångrar
Faktum är att ATF är en individuell prövning där tvistelösaren endast har inkommet material att ta ställning till.

Historiskt sett så har ett antal "för omgivningen" märkliga beslut tagits pga ett sämre underlag lämnats in av sökanden..

[eng3l]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Historiskt sett så har ett antal "för omgivningen" märkliga beslut tagits pga ett sämre underlag lämnats in av sökanden..

Eller för att tvistlösarna inte förstått affärsmodellen bakom registreringen?

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av eng3l

Eller för att tvistlösarna inte förstått affärsmodellen bakom registreringen?

Ähh, även om det var du eller jag som skulle agera tvistlösare, om man nu ponerar att vi kan affärsmodellerna, så skulle det avgörande ändå vara vilken information som vi fick att ta ställning till - vad vi känner till utanför det är egalt.

(Jag kan sitta med information om parter i ATF-tvister, som både skulle vara till partens för- och nackdel, men det är inte relevant i enskilda tvister. Då är det ansökan och svar som är relevant att bedöma)

[eng3l]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Ähh, även om det var du eller jag som skulle agera tvistlösare, om man nu ponerar att vi kan affärsmodellerna, så skulle det avgörande ändå vara vilken information som vi fick att ta ställning till - vad vi känner till utanför det är egalt.

(Jag kan sitta med information om parter i ATF-tvister, som både skulle vara till partens för- och nackdel, men det är inte relevant i enskilda tvister. Då är det ansökan och svar som är relevant att bedöma)

Absolut, jag menade inte att materialet inte var av största vikt för utgången. Det jag menar är att tvistlösarnas okunskaper om domänrelaterade affärsmodeller också har påverkat tvisters utgångar historiskt. Om det sedan beror på att innehavare inte på ett tillfredsställande sätt lyckats förklara affärsmodellerna eller inte låter jag vara osagt.

Dock känns det som att denna diskussion börjar bli lite OT nu, vi kan ta den över ett par öl istället Peter