[ric]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nummer 2: Titel + länk kan knappast anses uppnå verkshöjd.

Det brukar även finnas en sammanfattande text av artikeln i RSS-filen, men om vi bortser från den.

En tidningsrubrik kan nå verkshöjd, men då tänker jag inte på mindre orginella rubriker som "Börsen uppåt". Kraven för verkshöjd för litterära verk är ganska låga i Sverige.

Om man tittar på RSS-filen i dess helhet så är den sammansatt med en komposition av olika artiklar där helheten absolut kan uppnå verkshöjd.

Väljer man då att citera varenda rubrik i den här RSS-filen (som jag anser uppnå verkshöjd) så anser jag att man överstigit den omfattning som motiveras av ändamålet enligt citaträtten.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ric

Det brukar även finnas en sammanfattande text av artikeln i RSS-filen, men om vi bortser från den.

En tidningsrubrik kan nå verkshöjd, men då tänker jag inte på mindre orginella rubriker som "Börsen uppåt". Kraven för verkshöjd för litterära verk är ganska låga i Sverige.

Om man tittar på RSS-filen i dess helhet så är den sammansatt med en komposition av olika artiklar där helheten absolut kan uppnå verkshöjd.

Väljer man då att citera varenda rubrik i den här RSS-filen (som jag anser uppnå verkshöjd) så anser jag att man överstigit den omfattning som motiveras av ändamålet enligt citaträtten.

Jo, det vet jag mycket väl men den sammanfattande texten behöver man ju inte använda bara för att den finns där

Vi har helt klart olika åsikter i den här frågan. Det enda relevanta vad gäller lagstiftning och utfall i en rättstvist i en sådan här fråga är huruvida tidningen lider skada av det som skett och så är inte fallet utan snarare tvärtom. Något annat vore mycket märkligt.

Om man tar det till nästa steg så tror jag knappast någon domstol skulle utdöma ett skadestånd om de nu mot förmodan skulle ogilla denna användning. Så vitt jag vet har inga sådana mål ens avgjorts i domstol eller har jag fel?

Det är givetvis en helt annan sak om man använder en stor del av eller hela artiklarna men då spelar det mindre roll att vi har med ett RSS-flöde att göra.

Går man på din linje så förekommer det lagbrott på var och varannan sida och inte minst Google. På vilket sätt skulle det gynna tidningarna om man följde detta menar du? Som de flesta vet om så är jag väldigt mån om att upphovsrätten ska gälla inom alla områden men det får inte heller drivas in absurdum så att samtliga parter förlorar på det hela.

[ric]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Så vitt jag vet har inga sådana mål ens avgjorts i domstol eller har jag fel?

Det finns många fall rörande citaträtt, men jag har aldrig stött på något fall gällande RSS-filer, vilket inte är speciellt konstigt.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ric

Det finns många fall rörande citaträtt, men jag har aldrig stött på något fall gällande RSS-filer, vilket inte är speciellt konstigt.

Nu var det just RSS-flöden vi diskuterade

Ursprungligen postat av ric

Ja det finns många webbsidor där lagbrott begås (WN inräknat). Google är inblandade i tvister över hela världen.

Lagen är inte absolut vilket den heller inte kan eller bör vara. Dessutom är inte alla lagbrott belagda med ett straff. Tyvärr är det alltför ofta som människor stirrar sig blinda på att "det står si och så" utan att förstå lagens syfte.

Ursprungligen postat av olsserik

Hej,
Om vi ska fortsätta OT så ringde jag runt till tidningarna jag planerade att ha med på sajten. Inte en enda hade invändningar, tvärtom gillade alla sajten för den genererar mer trafik till deras sidor.
Det som listas är rubrik (klickbar till ursprung) och utdraget/description som tooltip när det hovras över, inga bilder.

Exakt. Alla tidningar med lite vett i skallen (dvs i princip samtliga) kommer ge dig det svaret.

[ric]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nu var det just RSS-flöden vi diskuterade

Citaträtten gäller även för RSS-flöden, pdf-filer och mjölkpaket etc. Det är inte nödvändigt att enbart titta efter fall som nått domstolar rörande RSS-filer.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ric

Citaträtten gäller även för RSS-flöden, pdf-filer och mjölkpaket etc. Det är inte nödvändigt att enbart titta efter fall som nått domstolar rörande RSS-filer.

Jag anser det helt omvända. RSS-filer är mycket speciella till sin natur och inte direkt jämförbara med artiklar eller andra vanliga textmassor. Varje fall är unikt och på grund av denna skillnad så är det än mer relevant att titta på fall rörande just RSS-flöden.

[ric]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag anser det helt omvända. RSS-filer är mycket speciella till sin natur och inte direkt jämförbara med artiklar eller andra vanliga textmassor. Varje fall är unikt och på grund av denna skillnad så är det än mer relevant att titta på fall rörande just RSS-flöden.

Men då måste det först finnas några fall?

[ric]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Går man på din linje så förekommer det lagbrott på var och varannan sida och inte minst Google.

Ja det finns många webbsidor där lagbrott begås (WN inräknat). Google är inblandade i tvister över hela världen.