[patrikweb]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Ja, det är ju ett måste att polisen tar det på allvar, vad skulle hända om polisen avfärdade detta som ett dåligt skämt och något faktiskt hände, då komemr väl halva rikspolisstyrelsen får avgå förutom de som drabbas direkt.... Hemska tanke....

Problemet är att det ger mer skada för hela samhället, du kan slå ut hela samhället genom att ringa in massa påhitt.

Om man ser på hur många gånger som det faktiskt har varit sanning mot inte så har deras agerande gjort betydligt större skada.

Jag har råkat ut för det 2 gånger, ena gången blev jag sen på ett tåg då någon idiot hade bombhotat tågstation på Alingsås. Jag hade fan tagit risken att åka igenom alla fall. Mindre skada för mig. För mig var det större skada att vänta än att ändå ta risken.

Andra gången skulle jag till Elfa, då var det något bombhot mot arbetsförmedlingen eller om det var försäkringskassan. Då hade som även spärrat av stora delar, även där skulle jag tagit risken alla fall att gå igenom.

Nu gjorde jag det alla fall genom att ta bakvägen men.

Om nu samhället inte vågar riskera något då tycker jag även dom ska ersätta för skadan dom även själva gör.

[MRosenson]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Den enda länken som fanns när jag redigerade inlägget var till din egen sida Det är möjligt att du råkade redigera inlägget samtidigt som jag gjorde det, ber så mycket om ursäkt i så fall.

Men hans sida samlar väl nyheter från alla andra nyhetssidor?
Tror de va de han menade med att länka till alla genom sin egen sida.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Problemet är att det ger mer skada för hela samhället, du kan slå ut hela samhället genom att ringa in massa påhitt.

Om man ser på hur många gånger som det faktiskt har varit sanning mot inte så har deras agerande gjort betydligt större skada.

Jag har råkat ut för det 2 gånger, ena gången blev jag sen på ett tåg då någon idiot hade bombhotat tågstation på Alingsås. Jag hade fan tagit risken att åka igenom alla fall. Mindre skada för mig. För mig var det större skada att vänta än att ändå ta risken.

Andra gången skulle jag till Elfa, då var det något bombhot mot arbetsförmedlingen eller om det var försäkringskassan. Då hade som även spärrat av stora delar, även där skulle jag tagit risken alla fall att gå igenom.

Nu gjorde jag det alla fall genom att ta bakvägen men.

Om nu samhället inte vågar riskera något då tycker jag även dom ska ersätta för skadan dom även själva gör.

Du gillar verkligen inte "samhället"? Jag tror faktiskt du hade tagit mer skada om tåget hade sprängts i luften men det är bara en gissning. Det är tur för oss andra att du inte har ett jobb i "samhället".

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av patrikweb

Problemet är att det ger mer skada för hela samhället, du kan slå ut hela samhället genom att ringa in massa påhitt.

Om man ser på hur många gånger som det faktiskt har varit sanning mot inte så har deras agerande gjort betydligt större skada.

Jag har råkat ut för det 2 gånger, ena gången blev jag sen på ett tåg då någon idiot hade bombhotat tågstation på Alingsås. Jag hade fan tagit risken att åka igenom alla fall. Mindre skada för mig. För mig var det större skada att vänta än att ändå ta risken.

Andra gången skulle jag till Elfa, då var det något bombhot mot arbetsförmedlingen eller om det var försäkringskassan. Då hade som även spärrat av stora delar, även där skulle jag tagit risken alla fall att gå igenom.

Nu gjorde jag det alla fall genom att ta bakvägen men.

Om nu samhället inte vågar riskera något då tycker jag även dom ska ersätta för skadan dom även själva gör.

Jag hoppas verkligen att en vacker dag ser vi spelteori som grundämne i skolan för det behövs...

[WebboT]

Ursprungligen postat av patrikweb

Problemet är att det ger mer skada för hela samhället, du kan slå ut hela samhället genom att ringa in massa påhitt.

Om man ser på hur många gånger som det faktiskt har varit sanning mot inte så har deras agerande gjort betydligt större skada.

Jag har råkat ut för det 2 gånger, ena gången blev jag sen på ett tåg då någon idiot hade bombhotat tågstation på Alingsås. Jag hade fan tagit risken att åka igenom alla fall. Mindre skada för mig. För mig var det större skada att vänta än att ändå ta risken.

Andra gången skulle jag till Elfa, då var det något bombhot mot arbetsförmedlingen eller om det var försäkringskassan. Då hade som även spärrat av stora delar, även där skulle jag tagit risken alla fall att gå igenom.

Nu gjorde jag det alla fall genom att ta bakvägen men.

Om nu samhället inte vågar riskera något då tycker jag även dom ska ersätta för skadan dom även själva gör.

Du ska i alla fall ha en stor eloge for having the guts to write something like that in a public forum.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Du gillar verkligen inte "samhället"? Jag tror faktiskt du hade tagit mer skada om tåget hade sprängts i luften men det är bara en gissning. Det är tur för oss andra att du inte har ett jobb i "samhället".

Om det hade gjort det, men den risken är så liten så den är värd mer att ta än att stoppa alla tåg.

Jag köper inga lotter till mig själv exempelvis för det vet jag att oddsen är emot mig, skulle oddsen varit lika stor att det inte var ett falsk hot så skulle jag inte riskerat något.

Men som det ser ut idag så är det mindre skada att ta risken. Samtidigt som det är idag så är det mer skada att inte ta risken än att ta den.

Anser fortfarande att samhället ska ersätta för deras beslut dom tar, ett beslut att inte vara så korkad att köpa lotter och förlora pengar kan jag själv ta. Men får inte besluta i saker myndigheter gör när det kommer olika bombhot.

Dom borde alla fall införa att jag har rätt att göra avdrag för direkta och indirekta kostnader för beslut myndigheter fattar.

[Norman]

Du saknar verkligen empati mot andra, det har vi sett många gånger.
Så du menar att andra ska behöva ställa upp för du vill ta den extra risken?
Du kan ju köra tågen själv, eller sköta arbetsförmedlingen på egen hand där om bombhot utgått.

Har du lidit förluster så ersätter vanliga försäkringar. Men tror jag läste någonstans att du är emot försäkringar så jag tippar på att du inte tecknar försäkringar som hade kunnat skydda? Dvs fall på egen snålhet och brist på empati.

Denna gång var det falskt bombhot mot KTH, de tog snubben. Bodde tydligen i Göteborg.

[Sathack]

En gripen för massakerhotet
"Anledningen till hoten var enligt inlägget att mannens flickvän gjort slut. "

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6777583.ab

[patrikweb]

Handlar inte alls om empati, utan folk är för korkade att tänka själva.

Är större risk att bli överkörd av en alkis än skada vid alla falska bombhot och liknande, om man nu ska vara så jävla försiktigt och inte våga riskera den lilla promille risken så kan man ju börja med att förbjuda trafik på vägar vid dålig väglag. Det skulle räddat liv och folk från skador i verkligheten.

Men ett sådant beslut skulle vara ett politisk självmord. Och lika idiotiskt som att göra så stor sak av alla falska bombhot.

Samtidigt om man ska motivera 0% risk så är det ju lika idiotiskt att skicka soldater till andra länder.

Och sedan på prat om försäkringar, sådana gäller i regel inte när myndigheter leker terrorister.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Handlar inte alls om empati, utan folk är för korkade att tänka själva.

Är större risk att bli överkörd av en alkis än skada vid alla falska bombhot och liknande, om man nu ska vara så jävla försiktigt och inte våga riskera den lilla promille risken så kan man ju börja med att förbjuda trafik på vägar vid dålig väglag. Det skulle räddat liv och folk från skador i verkligheten.

Men ett sådant beslut skulle vara ett politisk självmord. Och lika idiotiskt som att göra så stor sak av alla falska bombhot.

Samtidigt om man ska motivera 0% risk så är det ju lika idiotiskt att skicka soldater till andra länder.

Och sedan på prat om försäkringar, sådana gäller i regel inte när myndigheter leker terrorister.

Det verkar uppenbarligen vara du själv som inte tänker så jag kan väl inte annat än hålla med. Du drar som vanligt helt irrelevanta paralleller. När det är så pass dåligt väglag råder man folk att inta ge sig ut på vägarna, alltså har man ett val själv om man vill ta den risken eller inte. Sitter man redan på tåget så har man inget val utan du tycker uppenbarligen att alla andra ska behöva riskera livet bara för att du tänker göra det eftersom du är rädd att förlora några kronor på grund av förseningen. Det kallar jag medkänsla...