[Xamda]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag har aldrig skrivit att man ske se "generöst" på rattfyllerister! Vem har påstått det?

I det jag skrev framgick det med all önskvärd tydlighet att jag avsåg en person som var helt oskyldig till rattfylleri, eller rattonykterhet!

Det är väl för sjutton bövlar fullkomligt självklart att polisen måste betrakta varje person som fullkomligt oskyldig intill dess att motsatsen är bevisad. Om föraren påstår att han är nykter måste självfallet polisen kolla sina instrument, genom referenser med kända mätvärden, (i detta fall polismannens egen nykterhet).

Det finns exempelvis flera välkända felkällor, som munvatten som innehåller stark alkohol och som rimligen borde ge utslag på en alkomätare för utandningslyft. Likaså chokladpraliner med rom eller konjaksmak, samt som tidigare nämnts spritade händer....

Behöver jag fortsätta....

DU skrev:

I det här fallet har du en saklig anledning att yrka ersättning eftersom alkomätaren visade felaktigt resultat. Sen borde givetvis polisen kunnat göra en mer generös bedömning eftersom du troligen varken luktade sprit elelr hade svårt att hålla balansen.

Nu är vet vi ju INTE om den visade fel över huvud taget. Och om jag läser meningen igen så står det just "en mer generös bedömning eftersom du troligen varken luktade sprit elelr hade svårt att hålla balansen" - vilket är exakt som väldigt många av alla rattfyllerister som faktiskt åker dit. I detta fall pratar vi om en person som visserligen påstår sig vara oskyldig till polisen, men vilka gör inte det tror du, som faktiskt är just det - misstänkt för rattfylleri. Det tyckte jag var ganska uppenbart. Du tror väl inte polisen skulle medtagit honom för provtagning om så inte varit fallet?

Du har dock rätt om att det finns en hel del möjliga anledningar till att alkometern gav utslag för alkohol... Det är dock just detta utslag som gör att misstanke om rattfylleri uppstår och det är därför man gör ett nytt test i så kallad bevismaskin, för att fastställa hur det verkligen ligger till (och ofta är polisstationerna, där dessa maskiner finns, inte på samma ställe som det där man råkar träffa på den misstänkte rattfylleristen varför det kan ta en stund innan testet kan genomföras, men det är i princip alltid till den misstänktes fördel då eventuellt promillehalt hinner falla såvida inte intag av alkohol skett alldeles omedelbart före).

Självklart betraktas varje person som oskyldig tills misstanke uppstår, i det ögonblicket övergår de till att bli just detta - misstänkta. Det finns tydliga regler för hur man skall förfaras och i detta fall kan jag inte se att man inte följde dessa regler. Självklart skall man ta till vara allt som talar till fördel för den misstänkte också - utredningen skall göras objektivt, men det verkar den ju ha gjorts.

Dock har jag full förståelse för hur jobbigt och kränkande det är att vara misstänkt trots att man de facto visar sig vara oskyldig. Detta till trots förefaller det som om poliserna i detta fall följt alla tänkbara regler. Det fick tråkiga följder för den misstänkte, men det är nog tyvärr något som det inte finns något att göra åt.

Så du menar på fullt allvar att varje gång en misstänkt hävdar sin oskuld så skall detta testas på plats? Att man då plötsligt skall göra särskilda åtgärder som påkallas av den misstänkte? Det låter förstås bra, men det är i praktiken omöjligt, även om det säkerligen förekommer i enstaka fall. Som jag försökte förklara, bevismaskinen är just det - en bevismaskin och därför tar man den misstänkte dit i stället för att prova med en alkometer eller samma en gång till.