[gibson]

Så man ska alltså alltid köra en 301-redirect om användaren/boten kommer till siten med http, och detta kommer sökmotorerna att förstå? Så det inte blir duplicate content eller nåt då det finns både med http och https. Är det någon som vet 100% säkert? Jag vill inte försvinna från sökmotorerna

[WebboT]

Ursprungligen postat av gibson

Så man ska alltså alltid köra en 301-redirect om användaren/boten kommer till siten med http, och detta kommer sökmotorerna att förstå?

Sökmotorerna förstår med all säkerhet 301;or.

Så det inte blir duplicate content eller nåt då det finns både med http och https.

http kommer ju inte finnas längre om du gör en 301;a

Är det någon som vet 100% säkert? Jag vill inte försvinna från sökmotorerna

Om du försvinner från sökmotorerna så är det INTE för att du eventuellt skulle ha duplicate content. Google t.ex. väljer helt enkelt den bäst rankade versionen av två exakt lika sidor.


Får man fråga varför du använda https på hela sajten?
Det finns ju trots allt många nackdelar att köra https på sidor som av naturliga skäl inte behöver det.

[BarateaU]

Ursprungligen postat av WebboT

Sökmotorerna förstår med all säkerhet 301;or.

http kommer ju inte finnas längre om du gör en 301;a

Om du försvinner från sökmotorerna så är det INTE för att du eventuellt skulle ha duplicate content. Google t.ex. väljer helt enkelt den bäst rankade versionen av två exakt lika sidor.


Får man fråga varför du använda https på hela sajten?
Det finns ju trots allt många nackdelar att köra https på sidor som av naturliga skäl inte behöver det.

Vad finns de för nackdelar?
Borde inte alla föredra att ha https? Även om man bara kör ett forum eller liknande så kan de välla inte finnas nackdelar?

Eller fungerar annonsering, tracking osv inte?

[SimonP]

Ursprungligen postat av BarateaU

Vad finns de för nackdelar?
Borde inte alla föredra att ha https? Även om man bara kör ett forum eller liknande så kan de välla inte finnas nackdelar?

Eller fungerar annonsering, tracking osv inte?

-Mer CPU belastning på servern
-Går bara att ha en domän per IP-nr (olika subdomäner funkar dock fint)
-Klienten får ett varningsfönster om HTTPS-domänen anropar en tredjeparts domän

Men ovan "problem" går ju att lösa, i framtiden tror jag att dom flesta kommer att köra med HTTPS.

[BarateaU]

Ursprungligen postat av SimonP

-Mer CPU belastning på servern
-Går bara att ha en domän per IP-nr (olika subdomäner funkar dock fint)
-Klienten får ett varningsfönster om HTTPS-domänen anropar en tredjeparts domän

Men ovan "problem" går ju att lösa, i framtiden tror jag att dom flesta kommer att köra med HTTPS.

Låt oss säga att t.ex. expressen eller aftonbladet switchar till HTTPS, vilken nackdel ser vi direkt?
Okey 1 IP = att lastbalanseraren får ha certet på sig och inte på webbservern?
Anropar en 3'e parts domän = google analytics eller tradedoubler annons typ?

Eller för den delen, om WN skulle hoppa över på HTTPS? Att de blir svårare att lyssna av trafiken och att cpu lasten går upp lite?