[Westman]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

har funnits ganska länge nu..
http://cpanel.net/windows/overview.html
enjoy.

Ser du den som en seriös kontrollpanel? Det gör inte jag, den saknar en hel del.

EDIT: För de som inte orkar läsa innantill: den är inte ens 10% av vad cPanel är på linux.

[Dennis Holm]

Ursprungligen postat av Westman

Ser du den som en seriös kontrollpanel? Det gör inte jag, den saknar en hel del.

EDIT: För de som inte orkar läsa innantill: den är inte ens 10% av vad cPanel är på linux.

Om den bara är på 10% eller inte vet jag inte.
Jag kör nästan uteslutande linux/bsd och ingen av de 20 windows servrar jag har eller ansvarar för använder en kontrollpanel.
Är inte en favorit så windows är endast de saker/kunder som behöver och vill ha specifikt windows av en eller annan anledning.

Sedan så går det faktiskt att använda cpanel på en lastbalanserad miljö.
inte per default (dock är detta i alpha och hush hush hos cpanel).
Men det finns ett flertal som använder det i olika former av lastbalanserade och HA miljöer.
Men flertalet hotell som är poppis i sverige kör på något sätt "server per server" hosting för sin shared hosting.
Alltså X antal kunder per hårdvara (eller vps i vissa fall) och sedan flyttar vpser eller kunder emellan hårdvara om så behövs.
Så hos alla dessa hade cpanel varit förträffligt för kunderna.
Alla dessa egenutvecklade paneler är ofta väldigt grötiga eller dåliga på andra vis.

Sedan så bör man peta lite i cpanel innan man kör det i produktion men det är bara min åsikt :P.

[Danielos]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

Sedan så går det faktiskt att använda cpanel på en lastbalanserad miljö. inte per default (dock är detta i alpha och hush hush hos cpanel).

Jaha, där ser man.

Ursprungligen postat av Dennis Holm

Alla dessa egenutvecklade paneler är ofta väldigt grötiga eller dåliga på andra vis.

Fördelen med en egen kontrollpanel om man lyckas göra den bra och inte grötig som du säger, är att man har dels mer och bättre kontroll och integration på ens tjänster och dels kan göra speciallösningar som andra webbhotell normal inte kan erbjuda, samt man kan få bättre ekonomi när man slipper årliga licensavgifter.

[dampi]

Prisfrågan är svår, vad jag dock tycker är gemensamt för de svenska hotellen är att man betalar mer för mindre än på de utländska. Oftast är det "man får vad man betalar för" dock funkar detta uttrycket inte alls på webhosting.

[JensS]

Chatsupport anser jag mest vara ett budgetalternativ. Sitter hellre i 5-10 minuter telekö hos Binero/loopia och får svar på mina frågor direkt än sitter 10 minuter i en chat med One och får ett svar var 4:e minut. Det är lättare att "passa" en telekö och man blir effektivare när man då kan göra annat samtidigt. Chatsupport känns inte så aktuellt 2011 anser jag. Dessutom så svarar flera av de större webbhotellen blixtsnabbt nuförtiden på epost förutom kanske under den värsta tiden på dagen.

[Dennis Holm]

Ursprungligen postat av JensS

Chatsupport anser jag mest vara ett budgetalternativ. Sitter hellre i 5-10 minuter telekö hos Binero/loopia och får svar på mina frågor direkt än sitter 10 minuter i en chat med One och får ett svar var 4:e minut. Det är lättare att "passa" en telekö och man blir effektivare när man då kan göra annat samtidigt. Chatsupport känns inte så aktuellt 2011 anser jag. Dessutom så svarar flera av de större webbhotellen blixtsnabbt nuförtiden på epost förutom kanske under den värsta tiden på dagen.

4 minuters kö på chat är bara riktigt dåligt förutom vid extremtoppar (när 50% av kundbasen kontaktar samtidigt och frågar samma sak för det är problem :P)

chat är mycket billigare och man kan få direktsvar om företaget har tillräckligt med support personal.


Angående pris som Dampi skrev.
Vad menar du med att man får mindre i sverige?
mindre utrymme/trafik?
Du kan inte använda detta som variabler då det är en sjuk marknad numera med dessa idiotiska överförsäljningar.
Kvaliteten är riktigt usel emot vad som kunde ha erbjudits.
Tyvärr så är kvalitet svår att mäta.

[AndreasS]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

chat är mycket billigare och man kan få direktsvar om företaget har tillräckligt med support personal.

Fast man kan ju se det som såhär: Om företaget har nog med supportpersonal så går ju ett mailsvar lika snabbt. Chatt har ju samma "nackdel" som telefon, det blir oftast en hel del onödigt för att komma igång. På ett mail så antar jag att de flesta har en förifylld info så det är bara läsa mailet och börja svara (efter eventuell åtgärd).

Det har ju också fördelen mot supportpersonalen att de inte känner sig "hetsade" att göra det direkt, något som faktiskt finns på telefon/chat.

Och har man nog med personal så bör det ju inte vara någon (märkbar) telefonkö heller. Så jag förstår inte hur chatt ska vara bättre. Men det är bara mina $0.02

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av AndreasS

Fast man kan ju se det som såhär: Om företaget har nog med supportpersonal så går ju ett mailsvar lika snabbt. Chatt har ju samma "nackdel" som telefon, det blir oftast en hel del onödigt för att komma igång. På ett mail så antar jag att de flesta har en förifylld info så det är bara läsa mailet och börja svara (efter eventuell åtgärd).

Det har ju också fördelen mot supportpersonalen att de inte känner sig "hetsade" att göra det direkt, något som faktiskt finns på telefon/chat.

Och har man nog med personal så bör det ju inte vara någon (märkbar) telefonkö heller. Så jag förstår inte hur chatt ska vara bättre. Men det är bara mina $0.02

Många företag tycker det är trevligt att kunna tala med en person på telefon framför att skicka mail. Dessutom blir det ganska irriterande med mail om det dyker upp följdfrågor.

[AndreasS]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Många företag tycker det är trevligt att kunna tala med en person på telefon framför att skicka mail. Dessutom blir det ganska irriterande med mail om det dyker upp följdfrågor.

Jodå, det vet jag. Men det jag kommenterade var ju specifik chatt, vilket är lika opersonligt som mail på det. Vill man diskutera något kan telefon vara bäst, men chatt ser jag personligen ingen större fördel att erbjuda.

[Johan_W]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Många företag tycker det är trevligt att kunna tala med en person på telefon framför att skicka mail. Dessutom blir det ganska irriterande med mail om det dyker upp följdfrågor.

Beror ju dock väldigt mycket på vad det är för typ av ärende.
Vid problem med mail så är det ju så klart helt ok att använda telefon, rätt uppenbart iofs Samma sak med fakturafrågor och andra snabba ärenden.

Däremot så tycker jag att det är helt galet att ta ärenden med långa utdragna förklaringar via telefon, då bör mail vara en självklarhet. Dels för att den som beskriver ärendet ska kunna läsa igenom det en extra gång innan den skickar in det så att det är beskrivet på ett bra sätt, men även för att den som besvarar ärendet ska få ett underlag att jobba mot när det hanteras.

Tycker att det finns en vettig brytpunkt på ca 4-5 min, beräknar man att ärendet skulle ta längre tid än så via telefon så bör man använda mail.