[Anders Larsson]

Om du vill engagera dig, registrera Helsginborgsbloggen som ett varumärke hos PRV, förutsatt att AB inte har skyddat det, men det tror jag inte.

Det är mer eller mindre den som söker först som får det, i praktiken kan jag idag ansöka om det varumärket. Det ger varken mig eller AB mer rätt till domänamnet Helsingborgsbloggen.se.

[design.se]

Originally posted by Anders Larsson@Jul 6 2007, 12:12
i praktiken kan jag idag ansöka om det varumärket. Det ger varken mig eller AB mer rätt till domänamnet Helsingborgsbloggen.se.

Om varumärket är inarbetat men ej skyddat så kan ändå ingen annan patentera det. Hur pass inarbetat det måste vara bestämmer PRV.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av design.se

Om varumärket är inarbetat men ej skyddat så kan ändå ingen annan patentera det. Hur pass inarbetat det måste vara bestämmer PRV.

Patent får man på tekniska beskrivningar/uppfinningar.
Varumärkesskydd får man på namn eller andra kännetecken.

Men i princip har du rätt, inarbetade varumärken får i praktiken samma skydd som registrerade varumärken, mycket svårare att hantera dock. Dock är kraven för att ett varumärke ska anses som inarbetat ganska stora, tror varken ABs blogg eller trådskaparens blogg uppfyller dem.

[Marcus]

Ursprungligen postat av melin

Bara om du med informationen kan peka på en specifik person. Och min gissning är att det finns fler Bo Sundholm ään en i det här landet..
Så nej det där är inget lagbrott

I och med att bloggaren hänvisar till Bo:s blogg (innehållandes foto osv) via en länk i samband med sin post så är det indirekt en ganska tydlig utpekning av personen i fråga vilket gör att det förmodligen faller under PUL. Använder man ett smeknamn på en person i fråga men anger tillräcklig information/hänvisningar till information för att utpeka en specifik person så faller detta också under PUL.

Enklast är förmodligen dock att kontakta bloggaren och påpeka detta och därfter gå vidare med anmälan om du inte får gehör.

[melin]

Ursprungligen postat av Marcus

I och med att bloggaren hänvisar till Bo:s blogg (innehållandes foto osv) via en länk i samband med sin post så är det indirekt en ganska tydlig utpekning av personen i fråga vilket gör att det förmodligen faller under PUL. Använder man ett smeknamn på en person i fråga men anger tillräcklig information/hänvisningar till information för att utpeka en specifik person så faller detta också under PUL.
Enklast är förmodligen dock att kontakta bloggaren och påpeka detta och därfter gå vidare med anmälan om du inte får gehör.

Då antar jag att IIS också bryter mot PUL då.. eftersom namnet finns att hittas på deras sida tillsammans med adressen helsingborgsbloggen.se

Nej - aftonbladsbloggaren bryter inte mot PUL

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av melin

Då antar jag att IIS också bryter mot PUL då.. eftersom namnet finns att hittas på deras sida tillsammans med adressen helsingborgsbloggen.se
Nej - aftonbladsbloggaren bryter inte mot PUL

IIS bryter inte mot PuL, eftersom de i samband med köp av domän får medgivande att behandla personuppgifter av kunden.

Aftonbladetbloggaren bryter inte mot "nya" PuL, eftersom personuppgiften är harmlös osv. Undantaget för journalistik, kan det antas gälla för bloggar?

[Marcus]

Ursprungligen postat av melin

Då antar jag att IIS också bryter mot PUL då.. eftersom namnet finns att hittas på deras sida tillsammans med adressen helsingborgsbloggen.se
Nej - aftonbladsbloggaren bryter inte mot PUL

Då du köpt domänen har du även ingått ett avtal med IIS där du godkännner lagring och behandling av personuppgifter hos dem, precis som Anders nämner.

Lämnar du själv ett godkännande för detta i samband med köpet/avtalet så är det inte att likställa med att en tredje part publicerar namnuppgifter utan avtal ingåtts eller godkännande aktivt lämnats. Nej, IIS bryter inte mot PUL som sagt, men det går inte att använda detta e contrario (som en motsatsvis indikation) på att den part vi nu diskuterar ej bryter mot PUL.