[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Nu tror du jag blandar ihop Lag 2006:24 och det förslag PTS la fram 2009. Lag 2006:24 handlar om PTS roll som tillsynsmyndighet över .SE. Det förslag PTS la fram efter sin utredning 2009 är väl förvisso rimligt att följa men det är väl inte per definition tvingande via lag.

Det är märkligt hur du "chansar" dig egna sanningar..

"Post- och telestyrelsen (PTS) har ett samlat ansvar inom området för elektronisk kommunikation. Sedan den 1 juli 2006 har PTS till uppgift att utöva tillsyn enligt lag (2006:24) om nationella toppdomäner för Sverige på Internet (toppdomänlagen). I toppdomänlagen finns bl.a. övergripande bestämmelser om tilldelning av domännamn och tillhandahållandet av ett effektivt tvistlösningsförfarande. För närvarande finns det en administratör av tilldelning av domännamn under den nationella toppdomänen .se, Stiftelsen för Internetinfrastruktur (.SE).

PTS har under hösten och vintern 2008/2009 genomfört ett tillsynsarbete för att bedöma om .SE administrerar tilldelningen av domännamn samt tillhandahåller ett förfarande för lösning av tvister om domännamn i enlighet med de krav som ställs i 7 § toppdomänlagen. "
http://www.pts.se/sv/Dokument/Rappor...PTS-ER-200917/ (första två stycken!!)

2. Allmänt om PTS underrättelse
.SE tolkar underrättelsen så att PTS valt att avstå från att föra en konstruktiv dialog med utgångspunkt i PTS rapport och de alternativa lösningar som skisserats i .SE:s svar på denna rapport.
PTS har istället valt att inrikta sig på frågan om en utökning av mängden spärrade domännamn och att göra detta genom att avisera ett bindande beslut förenat med vite.
https://www.iis.se/docs/2009-09-28-I...svar-final.pdf

Personligen tycker jag det känns som att .SE efter nån form av rimlighetsbedömning borde förklarat för PTS att ATF-ansökningskostnaden bör bära sig självt, dvs kosta 25-50k(bara en gissning att det är nåt form av snitt vad en tvistlösare fakturerar er).

Då vi båda saknar uppgift om detta, så är det meningslöst att gissa..

Det var ganska uppenbart att WHOIS-publiceringen bröt mot PUL då namn kan likställas med 10-siffrigt personnummer. Var väl rätt många som poängterat det under en längre, inte minst på detta forum.

Nej kippex, jag har följt wn under många år och kommer nog bara ihåg att du vädrat åsikter om det (..men det kanske finns någon mer som jag missat.)
Oavsett så ser jag det som rimligt att innehavare finns sökbar med namn och ser det som märkligt att DI ålägger .SE att anonymisera enskilda innehavare som enskilda firmor och personnamn - som dessutom var och en gömts bakom captcha, samtidigt som DI själva listar personnamn och enskilda firmanamn som är innehavare av tillstånd för kreditupplysning och inkasso i Sverige
http://www.datainspektionen.se/lagar...assotillstand/
http://www.datainspektionen.se/lagar...nde-tillstand/
(Ovan listningar är inte undantagna "statsmaktsregister" faller därmed själva under PuL).

Det finns vad jag vet, ingen publik officiell information om hur dessa registrantuppgifter kan begäras ut från .SE. Vad informationen innehåller. Vem som får begära ut registerhistorik, vem hos er som avgör om beställaren är "behörig" eller om beställningen är "rimlig".

Jag pratar inte om andra registrantuppgifter än de som fram till början av Juni var publikt sökbara via iis.se, och för dessa uppgifter så får de som frågar följande besked:

".SE gör bedömningen att lämna ut för- och efternamn är i regel inte integritetskänsligt och det ligger inom .SE:s uppdrag att tillhandahålla ett i viss mån offentligt register. Utlämnande av innehavarens för- och efternamn är följaktligen tillåtet till alla som efterfrågar dem. Uppgifterna kan lämnas ut via telefon, mail eller post osv."

Dessa vindar kommer aldrig lyckas motivera varför man skulle göra zonfilen publik.

Vem har påstått att göra något publikt?

Det myndigheter och delvis .SE ibland vägrar förstå är ju att folk som vill va anonyma alltid kommer förbli anonyma. Det är bara titta på ökningen av offshorebolag och bulvaner som registrerar .SE domäner just nu(främst snapbacks men även internationella bulkare). Det måste väl ändå vara bättre att man lugnar ner sig med publicering av registrantdata och att registryt istället kan föra ett "korrekt" register?

Jag tror att du underskattar myndigheter kapitalt om du själv tror på vad du skriver i första meningen. Tror du att gårdagens nyhet kommer att vara en egen företeelse?
https://torrentfreak.com/mastercard-...viders-130703/

För .SE är svaret väldigt enkelt - det är person- och organisationsnumret som är innehavare av domännamnet. Detta faktum är ofta besvärande för egentliga innehavare som sett domäner både "kidnappas", ägarbytas och avregistreras utan att kunna göra något åt det.

Och jag känner inte alls igen din påstådda ökning av offshorebolag och bulvaner som registranter, antalet aktörer inom den kategorin har varit ganska konstant sedan 2009, några faller bort och några kommer till. Och det är inte fler nu än för ett år sedan..

Polisen har väl redan enheter som enbart bekämpar nätbedrägerier?

Om du tänker på NBC, Nationellt bedrägericenter, så startar det i höst med ett fåtal platser för att sedan sikta på att vara igång januari -14.
De kommer att pyssla med Brottsförebyggande insatser, Metodutveckling och Polisoperativt arbete - men enbart nätbedrägerier - NEJ!
Eller om du tänker "enbart bekämpa" som i "prevention", så har Gbg 1 person, Sthlm 3 och jag tror att det finns 1 i Örebro och några till.
Det är bland annat de som skriver på https://www.facebook.com/pages/Polis...46406245370971 och ligger bakom http://www.bestrid.nu/ och medverkat till https://www.iis.se/docs/Skydda_ditt_..._bedragare.pdf

När jag skriver "Internetpoliser" så menar jag något helt annat som jag kan utveckla en annan gång..