[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

2. Förberedelsetiden för svarande är högst individuell och frivillig, men spontant: Ja det anser jag, dessutom något varje registrant godkänner genom registreringsvillkoren.
Min uppfattning är även att det är YTTERST sällsynt med reverse-hijackingförsök under .se och jag ser inte det rimliga i ditt resonemang med ekonomisk kompensation till svarande heller.
Har du någon referens till det - som annan domäntvistlösning, domstolar..någon instans? Eller bara något du som "domäninvesterare" anser rimligt?
Om jag kan läsa in mig på dina referenser så får jag bättre förståelse för resonemanget..

Visst, att besvara ATF-anklagelser är frivilligt, dock tror jag du kan räkna antalet avslag med uteblivet svar från registranten på dina två händer - varför det nästintill är obligatoriskt för registranten att trycka in en väldigt massa tid eller pengar(externt ombud) i processen.

Vi kan ta ett exempel, jag har en domän som heter <ins*ght.se>. Det är nog inte helt omöjligt att det kommer rassla in en ATF på den inom någon månad, jag kommer behöva lägga ner runt 20-30 timmar på mitt svar, enbart för att skydda MIN tillgång. Visst, jag kan kräva kompensation via domstol men det är en rätt komplicerad process för en relativt låg kompensation.

Så om vi vänder på det, har du nån referens till TLD där man kör med kick-back system för sökanden vid vinst av ADR/ATF? Med den struktur .SE idag har på ATF gör man ju allt för att premiera sökanden och således allt för att öka antalet tvistlösningar.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Visst, att besvara ATF-anklagelser är frivilligt, dock tror jag du kan räkna antalet avslag med uteblivet svar från registranten på dina två händer - varför det nästintill är obligatoriskt för registranten att trycka in en väldigt massa tid eller pengar(externt ombud) i processen.

Jag skrev att Förberedelsetiden är individuell och frivillig och syftade på den tid en svarande känner att hen behöver lägga ner på sitt svar - detta beror såklart på flera faktorer, men att påstå att 10 timmar skulle vara någon riktpinne anser jag är fel. och det finns exempel bland AFTer där det inte inkommit något svar och sökande ändå fått avslag - så det finns ingen automatik i detta utan varje ärende behandlas var för sig.

Vi kan ta ett exempel, jag har en domän som heter <ins*ght.se>. Det är nog inte helt omöjligt att det kommer rassla in en ATF på den inom någon månad, jag kommer behöva lägga ner runt 20-30 timmar på mitt svar, enbart för att skydda MIN tillgång. Visst, jag kan kräva kompensation via domstol men det är en rätt komplicerad process för en relativt låg kompensation.

Nej, det är inte ett bra exempel med ett enskilt domännamn som är deaktiverat men som du hypotetiskt tror att det kan rassla in en ATF på om någon månad. Jag ger mig heller inte in i att ha åsikter om enskilda registreringar, utan pekar istället på de tre attributen som behöver vara uppfyllda - vare sig mer eller mindre.

Så om vi vänder på det, har du nån referens till TLD där man kör med kick-back system för sökanden vid vinst av ADR/ATF? Med den struktur .SE idag har på ATF gör man ju allt för att premiera sökanden och således allt för att öka antalet tvistlösningar.

kippex - ibland skriver du saker som jag kan anse är vettiga, men ibland så stollar du dig!

Gynnas .SE på något sätt av fler tvister mellan innehavare?
Marknadsföringsmässig fördel - nej, knappast!
Ekonomisk fördel - nej, ansökningskostnaden är avsedd att vara självkostnadspris och ligger ex. under ansökningsavgiften för UDRP ($1500 USD).

Utan att ta hänsyn till att .SE står under egen lag, så kan det vara enkelt att vilja måla upp att .SE är den ovän som .SE inte är!

Anledningen till den översyn kring ATF som inleddes 2009 och som lett till prissänkningar och förenklat förfarande är den tillsynsrapport som PTS kom med ett par veckor efter affärsmodellsbytet 2009. Där tillsynsmyndigheten PTS förutom att de ville att .SE skulle spärra teckenföljden B-A-N-K i domännamn, även ansåg att:

.SE bör förändra reglerna i Förfaranderegler för det alternativa tvistlösningsförfarandet för domännamn under toppdomänen .se på så sätt att den part som vid prövning i tvistlösningsförfarande förlorar tvisten ska bära hela kostnaden för avgiften i tvistlösningsförfarandet.

http://www.pts.se/sv/Dokument/Rappor...PTS-ER-200917/

Som bekant så vägrade .SE följa detta och PTS backade från ovan krav. Men de prissänkningar som skett och det förenklade förfarandet är en följd av den översynen och det finns säkert nån som kan se det som en kompromiss.

.SE benchmarkar med andra registryn för att se hur de hanterade tvister mm och bland andra kan det nämnas att SWITCH (.ch/.li), DK-HOSTMASTER (.dk), AFNIC (.fr/.re) har små arbetsgrupper/boards - som gör de flesta tvister onödiga - och där innehavaren inte blir tillfrågad - utan bara informerad om revocation/suspension efter att domänerna blivit anmälda och gruppen bedömt domän/sida osv.
https://www.dk-hostmaster.dk/klager-...on/suspension/
https://www.nic.ch/reg/cm/wcm-page/t...jsp?lid=en#a33

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Jag skrev att Förberedelsetiden är individuell och frivillig och syftade på den tid en svarande känner att hen behöver lägga ner på sitt svar - detta beror såklart på flera faktorer, men att påstå att 10 timmar skulle vara någon riktpinne anser jag är fel. och det finns exempel bland AFTer där det inte inkommit något svar och sökande ändå fått avslag - så det finns ingen automatik i detta utan varje ärende behandlas var för sig.

Det var ju det jag skrev, de fall där det inte inkommit svar och sökanden fått avslag kan du nog räkna på två händer. JAG tror det är en ganska vanligt förekommande uppfattning bland tvistlösare både under .SE och internationellt att om svar uteblir så "bryr sig" inte registranten.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Nej, det är inte ett bra exempel med ett enskilt domännamn som är deaktiverat men som du hypotetiskt tror att det kan rassla in en ATF på om någon månad. Jag ger mig heller inte in i att ha åsikter om enskilda registreringar, utan pekar istället på de tre attributen som behöver vara uppfyllda - vare sig mer eller mindre.

Domännamnet kommer inte att förfalla och det är nog mer än en random hypotes bakom att det kommer komma ett brev på posten inom en snar framtid... Men ja vi behöver inte diskutera enskilda case.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Gynnas .SE på något sätt av fler tvister mellan innehavare?
Marknadsföringsmässig fördel - nej, knappast!
Ekonomisk fördel - nej, ansökningskostnaden är avsedd att vara självkostnadspris och ligger ex. under ansökningsavgiften för UDRP ($1500 USD).

Nej, det är just det jag menar, .SE borde vara objektiva och värna om registranterna. Det gynnar knappast .SE att ha många tvister, speciellt inte vad det gäller marknadsföringaspekten.

Vidare finns det inte en chans att nuvarande ATF prissättning motsvarar självkostnadspris. Oavsett hur man vrider och vänder, räknar och kontrollräknar, så kan man inte få ihop att IM-jurister på den nivån skulle vara så billiga(den relativt seniora skaran tvistlösare går inte ur sängen för under 3000kr+/h). Om dessa tvistlösare ska gå igenom material på 10-100 sidor och sen överlägga innan man skriver ett utlåtande är vi snabbt uppe i mycket, mycket mer än vad ATF-ansökan minus kick-back summerar till. Jag kan inte få det till något annat än att .SE kraftigt subventionerar ATF-kostnaden, men jag kan inte förstå till vilken nytta? Borde inte dessa pengar istället gå att använda till Internetfonden? Visst, man kan hävda att detta var en kompromiss med PTS, men ärligt, det måste väl vara ganska lätt att motivera varför ATF-processen inte bör subventioneras??

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Utan att ta hänsyn till att .SE står under egen lag, så kan det vara enkelt att vilja måla upp att .SE är den ovän som .SE inte är!

.SE är inte en ovän, det är den bäst skötta toppdomänen och en av de jag har flest registrerade domäner under. Men ibland är det som att ni stirrar er blinda på nuvarande lagstiftning och skrivelser och vägrar tänka utanför boxen, det går alltid att förbättra verksamheten på samma vis som att villkor kan utökas/omformuleras. JAG anser att ni borde ta er en rejäl funderare kring hela ATF-processen, dels vad det gäller ansökningskostnad samt kick-back(vem som nu lyckas komma på detta är för mig en gåta), lämplighetsprövning av tvistlösare men även ett antal definitioner kring RDNH.

[Internet Sweden]

kippex - jag vet inte om du missade den lilla detaljen att tillsynsmyndigheten för den lag (SFS 2006:24) .SE behöver följa anser att den förlorande parten ska betala hela kostnaden för en ATF. (jag fetstilade, men det kanske inte framgick tillräckligt tydligt ändå).

DET behöver .SE förhålla sig till och det är anledningen till översynen som lett till förändringarna och prissänkningarna. .SE ÄR i övrigt objektiva och neutrala i domännamnstvister, och därför anlitas externa tvistlösare.

Men det stämmer som du säger att .SE har en högre kostnad för ATF, än den sökande betalar för sin ansökan, men då det åligger .SE enligt lag att tillhandahålla detta:

Domänadministratören skall tillhandahålla ett effektivt förfarande för lösning av tvister om tilldelning av domännamn.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-.../_sfs-2006-24/

..och detta alltmedan PTS ansåg att hela kostnaden (oavsett storlek) skulle betalas av den förlorande parten.

Men ATF, liksom mycket annat på .SE är levande processer som fortlöpande ses över..



Det som personligen oroar mig mer än just ATF är gränsdragningarna och närheten till "Law enforcement takedowns" där namnrättighetsinnehavare (globalt) använder myndigheter på ett sätt jag oroas över.
Även om det än så länge inte skett i större omfattning (iofs ett par exempel med "tusentals" som mest), så kan man för en dryg vecka sedan, läsa att det inte längre bara handlar om gTLD-domäner, utan numera flera andra ccTLDer i Europa: .be, .eu, .fr, .ro, och .uk
https://www.europol.europa.eu/conten...aw-enforcement
..min poäng är att det kommer närmare .se nu än det gjorde tidigare när det endast handlade om gTLDer.

Så har vi Skatteverket som vill ha fri tillgång till samtliga registeruppgifter
https://www.iis.se/blogg/se-har-satt-ner-foten/

Samtidigt som Datainspektionen efter ett klagomål från en privatperson ålagt .SE att dölja personnamn i whois sedan 2/6. (Namnen döljs numera för privatpersoner och enskilda firmor vid kontaktsökning på iis.se. För den som behöver dessa uppgifter, så behöver de numera maila eller ringa .SE).

Men ovan anonymisering via Internet inskränker inte bara för klagande parter inför presumtiva ATF-ansökningar, utan har fått helt nya vindar att fläkta som såklart också vill ha fri tillgång till ALL registrantdata.. inte minst då detta fenomen fortsätter https://www.iis.se/blogg/foretagare-...-natidentitet/

Och åklagare som stämmer .SE för att .SE tillhandahåller ett domännamn för en registrant.
https://www.iis.se/docs/TPB_yrk-om-forverkande.pdf
.SE:s svar på detta: https://www.iis.se/nyheter/se-lamnar...-av-domannamn/

Jag tycker att det är oroande och vill inte se .SE med annan roll än domännamnsregister.

Men personligen skulle jag inte förvånas om det införs lagkrav på att en domän och en webbplats skall visa fullständiga uppgifter för ansvarig person/verksamhet. Sverige kanske inte blir först ut, men det är nog mest en tidsfråga..
Men å andra sidan så tror jag på en utveckling där vi ser "Internetpoliser" också..