[mephisto73]

Det var ju en bra upphandling man gjorde...
Kollade de inte referenskunder eller liknande innan man köpte in detta system? Kontentan av hans inlägg är ju att vi kan vänta oss ytterligare avbrott fram till dess att leverantören behagar fixa den här buggen.

Låter absurt.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av mephisto73

Det var ju en bra upphandling man gjorde...
Kollade de inte referenskunder eller liknande innan man köpte in detta system? Kontentan av hans inlägg är ju att vi kan vänta oss ytterligare avbrott fram till dess att leverantören behagar fixa den här buggen.

Låter absurt.

Det är problemet med köpa nya saker, dom är aldrig testade riktigt i stor miljö i verkligheten långt tid.

Jag personligen vägrar köra nya firmware, bättre låta andra testa dom före något år så får alla andra få problemen innan.

Sedan är jag emot SAN som kör SMB/NFS direkt i sin kontroller, det känns inte skalbart och stabilt i stor enterprise miljö.

Då känns FC och möjligtvis iSCSI betydligt driftsäkrare och skalbart med risk för mindre problem.

[Danielos]

Ursprungligen postat av patrikweb

Då känns FC och möjligtvis iSCSI betydligt driftsäkrare och skalbart med risk för mindre problem.

Jag håller med om att SAN med kontrollers och firmware inte är lyckat, med/utan mellanlagrad cache och komprimering på tex. ssd diskar, då det drar in onödiga saker som kan gå fel. Jag skulle vilja säga att det bästa är att köra NFSv4 rdma över 40Gbit/s infiniband från vanliga diskservrar/jbod lådor som man sätter upp redundant, något vi själva tycker fungerar bäst. Sedan ligger Lustre över infiniband bra till om man har minst 10 diskservrar. Lustre har som den enda nackdelen att den är dålig på små filer. Det viktiga som Anders är inne på enligt http://blogg.binero.se/2013/03/rappo...torageproblem/ är att man ska se till att det är redundant och skalbart, något som Lustre är outstanding på. Finns stora datacenters som kör flera tusen vanliga diskservrar och får helt otrolig prestanda.