[Xamda]

Detta är klurigt.

En helt laglig kniv tas i beslag och förverkas om den använts på ett sätt att det bryter mot lagen.

Förverkat gods kan försäljas enligt svensk lag (så bilar skrotas inte alls om de har ett marknadsvärde, Tartareandesire).

Bostäder/mark/lokaler däremot förverkas inte eftersom det finns andra lagar som hindrar eller försvårar detta, men det är inte omöjligt att göra det (även om det är ovanligt).

Hur myndigheter stänger ned webbplatser kan alltid, och skall alltid, diskuteras och vissa fall som gjorts genom myndigheter i USAs försorg är det mycket tveksamt i mina ögon, men det finns ju andra fall där det är mycket tveksamt varför man INTE gör det tycker jag.

Försäljningen av produkter som enligt svensk lag inte får säljas eller ens innehas säljs regelbundet via .SE-domäner och det borde rendera indragning av namnet eller beslag av namnet, tycker jag. Fast problemet är ju förlängningen av detta, ändamålsglidningen, för då borde t.ex. Aftonbladet.se vid det här laget varit beslagtaget...

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Xamda

Detta är klurigt.

En helt laglig kniv tas i beslag och förverkas om den använts på ett sätt att det bryter mot lagen.

Förverkat gods kan försäljas enligt svensk lag (så bilar skrotas inte alls om de har ett marknadsvärde, Tartareandesire).

Bostäder/mark/lokaler däremot förverkas inte eftersom det finns andra lagar som hindrar eller försvårar detta, men det är inte omöjligt att göra det (även om det är ovanligt).

Hur myndigheter stänger ned webbplatser kan alltid, och skall alltid, diskuteras och vissa fall som gjorts genom myndigheter i USAs försorg är det mycket tveksamt i mina ögon, men det finns ju andra fall där det är mycket tveksamt varför man INTE gör det tycker jag.

Försäljningen av produkter som enligt svensk lag inte får säljas eller ens innehas säljs regelbundet via .SE-domäner och det borde rendera indragning av namnet eller beslag av namnet, tycker jag. Fast problemet är ju förlängningen av detta, ändamålsglidningen, för då borde t.ex. Aftonbladet.se vid det här laget varit beslagtaget...

Fast en utländsk person eller företag kan ju inneha en .SE där dom produkterna är lagliga att sälja.

I det fallet är enda brottet som förekommer på köparen om han köper och tar in produkter i Sverige som inte är lagliga.

[Advocacy]

Ursprungligen postat av patrikweb

Alla ni har fel på många punkter.

1) En domän i sig kan aldrig vara olagligt
2) En domän är global, vilket betyder att innehållet kan vara lagligt i vissa länder.

Så en domän bör inte kunna knytas till ett land utan bör vara gobal/internationellt. Precis som internationellt vatten.

Hur kan du säga att vi har fel och sedan påstå att domäner inte kan knytas till ett land och är som internationellt vatten??

Vissa domäner kräver (som du säkert vet) vissa anknytningar till ett visst land, i form av juridisk person med fysisk närvaro och/eller ombud.

Sedan administreras dessa ccTLDs av organisationer, som även de har rätt att reglera.

Vissa extensions har t.o.m. krav på vad som får finnas på sidan och inte.

Och till slut, ovanpå allt detta, har vi USA som leker diktatur och BEVISLIGEN kan göra som de vill.

[tony-axbyte]

Ursprungligen postat av patrikweb

Men inte domänen, domänen bör räknas som global fortfarande.

Sedan har USA stängt ner domäner som inte ens legat i USA. Där server och personen inte ens varit i USA.

Så det är väldigt grovt övertramp.

Är väl lite väl ambitiöst när man börjar gå över landsgränser. Visst har man resurser så är det ju bara försöka kontakta någon ambassad eller hur man nu gör. Men har dom inte viktigare saker för sig undrar man ju då. Så jag håller nog med om att det är ett övertramp på ett eller annat sätt.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Xamda

Förverkat gods kan försäljas enligt svensk lag (så bilar skrotas inte alls om de har ett marknadsvärde

Jag syftade på USA där, vi har som vanligt lite vettigare lagstiftning

[Xamda]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag syftade på USA där, vi har som vanligt lite vettigare lagstiftning

NU är jag inte expert på lagstiftningen i olika delstater i USA, men polisen brukar återanvända beslagtagna fordon i vissa delstater (Kalifornien om jag inte minns helt fel) och jag tror de säljer dem med, men det är säkert väldigt olika.

Huruvida vi har vettigare lagstiftning än USA kan ju diskuteras. Säkert är det så i vissa delar, helt säkert är det inte så i vissa andra. Problemet med jämförelsen är att i USA är det olika lagstiftningar i varje delstat...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Xamda

NU är jag inte expert på lagstiftningen i olika delstater i USA, men polisen brukar återanvända beslagtagna fordon i vissa delstater (Kalifornien om jag inte minns helt fel) och jag tror de säljer dem med, men det är säkert väldigt olika.

Huruvida vi har vettigare lagstiftning än USA kan ju diskuteras. Säkert är det så i vissa delar, helt säkert är det inte så i vissa andra. Problemet med jämförelsen är att i USA är det olika lagstiftningar i varje delstat...

Jo, visst skiljer det sig mellan olika delstater. Tror det var Florida jag reagerade på att de skrotade beslagtagna fordon. Men visst finns det väl federal lagstiftning också?