[Danielos]

En annan sak att notera är att det är inte Web 2.0 AB längre som står bakom EgenSajt utan EgenSajt Sverige AB

Rena omsättningssiffror och resultat säger dock ganska lite och räcker inte för att analysera verksamheten ekonomiskt dock, det är mer komplicerat än så, och att EgenSajt ligger med låga siffror är ju heller inte så farligt med tanke på att vi är yngst och har hållit på kortast tid i jämförelsen (sedan 2010 i nuvarande form av rent webbhotell) och håller på att ta mer och mer marknadsandelar. Men självklart räknar vi inte med att redovisa småvinster alla år framöver. Men eftersom vi bara kört drygt 2 år orkar vi länge till

Skulle jämförelsen göras rättvist vad oss ankommer, skulle du behöva ta tempen på företagen ovan när alla var 2-3 år gamla. Sedan riktar sig inte EgenSajt främst heller till Kreti och Pleti, utan till de som växt ur vanliga webbhotell, vad gäller större multi-wp, webbshoppsinstallationer, reklambanner system/program mm. på lastbalanserad plattform med memcache osv. Vad gäller våra billigare konton riktar dom sig främst till de som har tröttnat på sega webbhotell eller som har mycket nertider.

[KristianE]

Ursprungligen postat av Danielos

En annan sak att notera är att det är inte Web 2.0 AB längre som står bakom EgenSajt utan EgenSajt Sverige AB

Noterat.

Rena omsättningssiffror och resultat säger dock ganska lite och räcker inte för att analysera verksamheten ekonomiskt dock, det är mer komplicerat än så..

Är det? Visst, om någon får för sig att köpa upp/in sig i bolaget gör man en Due Dilligence
och kan då få tillgång till mer detaljerad bokföring och bolagsmål. Men för en utomstående
skulle jag säga att detta enda sättet att analysera det ekonomiska. Tillägget är förstås kreditupplysning.

..och att EgenSajt ligger med låga siffror är ju heller inte så farligt med tanke på att vi är yngst och har hållit på kortast tid i jämförelsen (sedan 2010 i nuvarande form av rent webbhotell) och håller på att ta mer och mer marknadsandelar. Men självklart räknar vi inte med att redovisa småvinster alla år framöver.

Det handlar nog snarare om hur man vill prioritera och vilka mål man har.
Man kan tjäna pengar i hostingbranschen på två sätt:

1) Många kunder som betalar lite (kräver starka finansiärer)
+ Man blir inte lika beroende av om några kunder lämnar

- Kräver många anställda
- Kräver större supportorganisation

2) Färre kunder som betalar mer (kräver hög social kompetens och bra säljkunskap)
+ Nära relation med kunden
+ Kräver färre anställda

- Man blir mer beroende av sina kunder då varje kund står för en större omsättningsandel än i alt. 1. Detta är nog den största nackdelen med detta alternativ.

Men eftersom vi bara kört drygt 2 år orkar vi länge till

Tänk på att du inte är helt purfärsk längre, Daniel!


EDIT: Vi är rejält off-topic nu känns det som. Dags att splitta till ny tråd?

[pelmered]

Ursprungligen postat av KristianE

Är det? Visst, om någon får för sig att köpa upp/in sig i bolaget gör man en Due Dilligence
och kan då få tillgång till mer detaljerad bokföring och bolagsmål. Men för en utomstående
skulle jag säga att detta enda sättet att analysera det ekonomiska. Tillägget är förstås kreditupplysning.

Det handlar ju väldigt mycket om vad företaget är i för fas och hur de satsar. Ett bolag som satsar på tillväxt återinvesterar oftast nästan hela vinsten för att kunna växa snabbare. Så länge man har en stark tillväxt i bolaget kan man inte lägga så stor vikt på vinsten eller vinstmaginalen.
Utifrån de där siffrorna är det ganska tydligt att Loopia verkar vara ganska nöjda med sin ställning och vill hellre casha in på sina nuvarande kunder än att expandera och därmed återinvestera en stor del av vinsten i verksamheten. Det är ju naturligt att göra när man är marknadsledande.

Detta är bara bra en aspekt, men bara den visar att jämförelsen haltar ganska rejält.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Det handlar ju väldigt mycket om vad företaget är i för fas och hur de satsar. Ett bolag som satsar på tillväxt återinvesterar oftast nästan hela vinsten för att kunna växa snabbare. Så länge man har en stark tillväxt i bolaget kan man inte lägga så stor vikt på vinsten eller vinstmaginalen.
Utifrån de där siffrorna är det ganska tydligt att Loopia verkar vara ganska nöjda med sin ställning och vill hellre casha in på sina nuvarande kunder än att expandera och därmed återinvestera en stor del av vinsten i verksamheten. Det är ju naturligt att göra när man är marknadsledande.

Detta är bara bra en aspekt, men bara den visar att jämförelsen haltar ganska rejält.

Jo, men förr eller senare måste man ändå leverera en vinst. Varken Binero eller City Network har lyckats ta några större marknadsandelar FRÅN Loopia trots mycket intensiva kampanjer under flera år. Om något kommer förändras framöver återstår att se men just nu tyder ingenting alls på att någon skulle hota Loopias ställning på marknaden.

Loopia är dessutom också en del av en större koncern och har därmed vinstkrav på sig uppifrån. Mycket väl fungerande automatiserade system (minus e-postkatastrofen då men de större konkurrenternas problem har också varit omfattande de senaste åren) gör att de kan hålla nere kostnaderna, inte minst för supporten.

[KristianE]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Det handlar ju väldigt mycket om vad företaget är i för fas och hur de satsar. Ett bolag som satsar på tillväxt återinvesterar oftast nästan hela vinsten för att kunna växa snabbare. Så länge man har en stark tillväxt i bolaget kan man inte lägga så stor vikt på vinsten eller vinstmaginalen.

Både Binero och City Network har en del anställda. De kanske har lite för många? Lite som
jag nämnde med höga supportkostnader när man har tiotusentals kunder som betalar en
pizza i månaden.

Återinvestering av vinst köper jag till viss del men när det handlar om mycket stora
investeringar så lägger man upp någon avbetalningsplan så man inte sopar hela sin
likviditet bara för att man köpte ett nytt SAN och 10 servrar.