[Westman]

Ursprungligen postat av jonny

Och hur lätt tror du det blir att avvisa någon från ett område utan spärrar och utan avgifter?

Ganska lätt förutsatt att man är ordningsvakt/skyddsvakt och har ett gällande förordnande samt att området har ett gällande tillstånd (finns olika sk. paragraftillstånd). Kontrollanter är som sagt inte ordningsvakter eller skyddsvakter (vanligt på flygplatser t.ex. Arlanda).

[Xamda]

Ursprungligen postat av Conth

Dock kan man radda upp mängder med andra (bättre) exempel på saker som skattepengarna används till där bara en del drar nytta av det hela. Kommunens nya simhall, fina blomrabatter utanför kommunhuset, friluftsområden etc etc.

Det som bör vara avgörande är allmännyttan för en skatteinvestering och här tycker jag det är rätt lätt att argumentera för en skattesubventionerad kollektivtrafik. Sedan kan man diskutera hur stor delen bör vara. Själv tycker jag tanken på gratis kollektivtrafik är intressant (utan att alls veta vad det skulle innebära ekonomiskt). Vore kul att se en analys av detta. helt klart finns det många besparingar att göra (bort med massor av administration).

Sedan undrar jag även hur din kalkyl angående bilism ser ut om du räknar in alla kostnader i form av vägbyggen, miljöpåverkan, underhåll, trafikolyckor etc.

Min kalkyl grundar sig på vad jag läst mig till på riksdagens egna hemsidor och i undersökningar gjorda rörande just bilismens kostnader och skatteintäkter.

Enligt undersökningar utförda av riksdagens utredningstjänst skall bilismen betala drygt 70 öre per kilo utsläppt koldioxid för att det skall vara samhällsekonomiskt neutralt, men bilismen betalar mer än 300 öre per kilo, vilket är ett klart överpris.

Det torde vara allmänt känt att bilismen är en ordentlig kassako som inte alls får tillbaka det den betalar i form av motsvarande mängd bättre vägar och högre säkerhet...

[Clarence]

Ursprungligen postat av Xamda

Min kalkyl grundar sig på vad jag läst mig till på riksdagens egna hemsidor och i undersökningar gjorda rörande just bilismens kostnader och skatteintäkter.

Enligt undersökningar utförda av riksdagens utredningstjänst skall bilismen betala drygt 70 öre per kilo utsläppt koldioxid för att det skall vara samhällsekonomiskt neutralt, men bilismen betalar mer än 300 öre per kilo, vilket är ett klart överpris.

Det torde vara allmänt känt att bilismen är en ordentlig kassako som inte alls får tillbaka det den betalar i form av motsvarande mängd bättre vägar och högre säkerhet...

Nu vet jag inte vad syftet med de undersökningarna var. OECDs beräkningar ligger på att ett literpris på 30 kronor väger upp skadorna. Men syftet med den undersökningen var att faktiskt ta med hela kretsloppet. Nuvarande skatteintäkter täcker lite drygt direkta kostnader för trafikolyckor (20 miljarder) och kostnader för invaliditet från trafikolyckor (15 miljarder) med sina ca 40 miljarder.

[jonny]

Ursprungligen postat av Bjorne

Därför att systemet som krävs för att kontrollera att man verkligen betalt är en onödig kostnad? Själv kör jag nästan aldrig bil och betalar också skyhög skatt som går till vägbyggen, underhåll av vägar, sjukvård åt trafikskadade, trafikpoliser osv... Det gagnar inte mig ett skit och med samma logik borde de som kör bil stå för hela kostnaden.

Bilister betalar skatt årligen för sina bilar, de betalar trängselskatt i storstadsregionerna och framförallt betalar de skatt på drivmedel. Jag har svårt att tro att de pengarna inte räcker för att täcka kostnaderna för bilismen. Sedan kan vi fundera på om du inte nyttjar många vägar som gående etc.