[jomper]

Om man kör med Gmail eller Hotmail via webbgränssnitt så kommer man inte heller bli loggad i det här sammanhanget. Om man mailar internt inom GMail så studsar ju inte mailet utanför tjänsten ens. Tandlös lag helt klart, synd att det ska brännas massa pengar på sådant.

Vill man kommunicera "ologgningsbart" så är det ju bara att använda PM-funktionen på ett forum som kör https t.ex.. speciellt om man hostar tjänsten själv så att leverantören inte kan lämna ut information.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av jomper

Vill man kommunicera "ologgningsbart" så är det ju bara att använda PM-funktionen på ett forum som kör https t.ex.. speciellt om man hostar tjänsten själv så att leverantören inte kan lämna ut information.

Ja, eller träffas och tala med varandra som man gjorde förr i tiden Det kommer nog tyvärr alltid gå att komma runt regler och lagar på ett eller annat sätt för de som verkligen vill men gör man det svårare så är det färre som kan eller är villiga att göra det.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ja, eller träffas och tala med varandra som man gjorde förr i tiden

Nej det där är inte säkert alls, tänk på alla spioner som smyger omkring i buskarna med parabol- och lasermikrofoner.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ja, eller träffas och tala med varandra som man gjorde förr i tiden Det kommer nog tyvärr alltid gå att komma runt regler och lagar på ett eller annat sätt för de som verkligen vill men gör man det svårare så är det färre som kan eller är villiga att göra det.

Ibland skrämmer du mig
Menar du verkligen att det är synd ("tyvärr") att folk kan träffas och tala med varandra obevakade och på så sätt "komma undan" statens övervakning?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Ibland skrämmer du mig
Menar du verkligen att det är synd ("tyvärr") att folk kan träffas och tala med varandra obevakade och på så sätt "komma undan" statens övervakning?

Om de planerar en bomb på ett fullsatt Ullevi eller att mörda en person så, ja, då menar jag att det är synd. Det kommer alltid finnas en del individer i samhället som polisen måste övervaka.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Om de planerar en bomb på ett fullsatt Ullevi eller att mörda en person så, ja, då menar jag att det är synd. Det kommer alltid finnas en del individer i samhället som polisen måste övervaka.

Du vet ju inte om de ska planera detta förrän du lyssnar, så det bästa vore att lyssna på alla alltid (för säkerhets skull). Eller?

[AndreasS]

Ursprungligen postat av Conth

Du vet ju inte om de ska planera detta förrän du lyssnar, så det bästa vore att lyssna på alla alltid (för säkerhets skull). Eller?

Personligen är jag emot DLD, men om man ska göra en bred övervakning så bör den ju inte användas efter ett brott är begånget, det bör ju användas proaktivt. Då är nog enda sättet att övervaka allt (ja, jag förstår hur orimligt det egentligen är). Annars tappar man bara en massa privatliv för att inte få ut något större mervärde ur det.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Du vet ju inte om de ska planera detta förrän du lyssnar, så det bästa vore att lyssna på alla alltid (för säkerhets skull). Eller?

SÄPO har alltid ett antal riskpersoner under övervakning på ett eller annat sätt. Sen missar man säkerligen en del ändå men att förhindra alla brott innan de sker är nog knappast möjligt

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

SÄPO har alltid ett antal riskpersoner under övervakning på ett eller annat sätt. Sen missar man säkerligen en del ändå men att förhindra alla brott innan de sker är nog knappast möjligt

Men det är en helt annan sak att övervaka riskpersoner, jämfört med att övervaka alla, oavsett misstanke. Ingen är väl emot att övervaka "riskpersoner"!?