[patrikweb]

Har aldrig sagt att situationen är så allvarlig för 90% av befolkningen, då 90% av befolkningen inte har någon inkomst att prata om.

Dock är situationen omöjligt för dom som tjänar flertal miljoner, då dom inte får ett skit för dom extra skattepengarna dom betalar. Dom blir ju bara totalt rånade.

Så är ju den orsak att dom som har pengar flyttar eller placerar dom säkert.

Eller varför tror du att Sverige lägger så mycket jobb med att få till så många utbytesavtal med så pass många länder som dom gör? Menar för 95% av befolkningen betalar ju faktiskt skatt på sin låga inkomst som dom har.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Har aldrig sagt att situationen är så allvarlig för 90% av befolkningen, då 90% av befolkningen inte har någon inkomst att prata om.

Dock är situationen omöjligt för dom som tjänar flertal miljoner, då dom inte får ett skit för dom extra skattepengarna dom betalar. Dom blir ju bara totalt rånade.

Så är ju den orsak att dom som har pengar flyttar eller placerar dom säkert.

Eller varför tror du att Sverige lägger så mycket jobb med att få till så många utbytesavtal med så pass många länder som dom gör? Menar för 95% av befolkningen betalar ju faktiskt skatt på sin låga inkomst som dom har.

Jag menade naturligtvis att situationen inte är allvarlig för Sverige. Det ÄR inte som du påstår så att de flesta höginkomsttagare flyr landet. Det blir inte mer sant bara för att du råkat flytta till varmare breddgrader.

Anledningen till att vi fått så många utbytesavtal på sistone är tack vare ett projekt inom Nordiska ministerrådet. Det har även gjorts stora insatser mot svartjobb och penningtvätt under senare tid. Det beror inte på att rika skulle fly Sverige utan är bara en av många insatser mot skattefusk och annan ekonomisk brottslighet som genomförts och fortfarande genomförs.

Ursprungligen postat av Danielos

Man ska bo där man trivs och betala den skatt man är skyldig tycker jag

Visst är det så

Det många unga inte tänker på är att det finns en överhängande risk att de kommer flytta tillbaka till Sverige när de blir lite äldre. Detta har alltid varit och är fortfarande mycket vanligt förekommande oavsett vad man anser i ungdomen. Då gäller det att man har koll på saker och ting.

[audemars]

Panama verkar ju riktigt bra att ha bolag i om man bor där, någon med erfarenheter därifrån?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av audemars

Panama verkar ju riktigt bra att ha bolag i om man bor där, någon med erfarenheter därifrån?

Tänker du verkligen bo där? :P

Många hävdar att Panama har stark sekretess, men inte helt sant.

Panama har DTC avtal med en hög länder, bland annat vissa EU länder.

Sedan har dom MLAT + TIEA avtal med USA.

Banksekretessen får brytas om det handlar om brott, och skattebrott ses som ett brott via vissa avtal.

Dock om du sköter bolag korrekt via Panama blir du betydligt mer skyddad om du gör det rätt.

Dock har Panama inget avtal med Sverige så du är i grunden rätt säker som Svensk med placeringar där.

Nästan alla tidigare skatteparadis har idag skrivit under avtal om utbyte av information, finns dock enstaka länder som fortfarande är 100% säker som inte skrivit något avtal ännu. Men man bör inte ange dom.

Sedan får man tänka på att många länder har olika skattenivå beroende på om man bor permanent eller har verksamhet i landet eller inte.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Nästan alla tidigare skatteparadis har idag skrivit under avtal om utbyte av information, finns dock enstaka länder som fortfarande är 100% säker som inte skrivit något avtal ännu. Men man bör inte ange dom.

Varför inte? Jag tror nog Skatteverket kan ta reda på vilka länder som finns om de nu inte redan känner till det

Sydsudan lär väl inte ha hunnit med mycket än

På tal om Malta så är det väl inte bara spelbolagen som huserar där utan ett gäng mer eller mindre välkända europeiska pokerspelare har även bosatt sig där.

[dalesue]

Grundregeln är egentligen ganska enkel.

En verksamhet ska beskattas där verksamheten rent faktiskt bedrivs. D v s har man ett bolag på Malta men sitter i Sverige och driver verksamheten kommer Skatteverket att anse att bolaget har fast driftställe i Sverige och därför ska beskattas i Sverige.

Det är inte något skattebrott om man tydligt deklarerar för Skatteverket att det är ett Maltesiskt bolag men verksamheten bedrivs från Sverige. Skatteverket må ha åsikter om att man egentligen bör registrera en filial eller något liknande men det är inte något skattebrott sig så länge man öppet deklarerar hur verksamheten bedrivs. Dock är det en lösning som är helt menlös och som absolut inte ger några skattefördelar. Snarare tvärtom.

Låtsas man som att det regnar och försöker ge sken av att det maltesiska bolaget drivs från Malta fastän den dagliga verksamheten rent faktiskt bedrivs från Sverige och ledningen av företaget sker från Sverige lever man farligt.

Många "skatteupplägg" bygger enbart på den s k "upptäcksprincipen", d v s det är inte något smart användande av olika skatteregler utan är baserade enbart på att Skatteverket inte upptäcker "upplägget". Men som sagt var - upptäcker Skatteverket upplägget kan man leva riktigt farligt.

Visst finns det en rad möjligheter att på olika sätt "mörka" upplägget med hjälp av trustees och liknande men, som någon annan var inne på, informationsutbytet mellan olika länder har ökat avsevärt under senare år och det är idag mycket svårt att vara anonym om myndigheterna verkligen vill ha fram uppgifter om Dig.

Självfallet finns det möjligheter att bilda holdingbolag och liknande på t ex Malta utan att det strider mot svenska skattelagstiftningen. Men i ett holdingbolag drivs vanligtvis inte någon löpande verksamhet vilket väl frågeställningen avsåg.

Så avslutningsvis - vill Du sova gott om nätterna - hoppa över alla finurliga lösningar som är baserade på "upptäcksprincipen". Sådan lösningar blir alltid dyrare i längden.

Det var mina two cents

[Gustav]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Sydsudan lär väl inte ha hunnit med mycket än

Apropå Sydsudan så finns det mer än skatter att beakta.

Jag tror inte någon skulle placera pengar i Sydsudan, även om skatten var 0 %. När nästa militärjunta eller islamistparti tar över, så blir skatten helt plötsligt 100 %. Det finns värre alternativ än Sverige, även om man är förmögen.

Sverige har höga skatter. Men beaktar man eventuella risker, så blir Sverige något mer attraktivt. Den svenska staten tar en stor del av kakan, men den är i alla fall pålitlig.



Edit: "Pålitlig" är naturligtvis ett relativt begrepp. Den som helt litar på staten, gör sig själv en stor otjänst ur historiskt och statistiskt perspektiv. Men mindre i Sverige än i andra länder.